辛辛那提(美联社)——俄亥俄州一项禁止几乎所有堕胎的法律将继续被阻止，因为该州的宪法挑战正在进行，一名法官周五在一项裁决中表示，目前允许终止妊娠超过20周的妊娠。
汉密尔顿县普通上诉法官克里斯蒂安·詹金斯(Christian Jenkins)在长达一天的听证会后发布了初步禁令，法庭警卫在听证会上对观众进行了检查，一名堕胎提供者作证说，出于对自身安全的担忧，她穿着凯夫拉尔背心。
詹金斯在慷慨激昂的讲话中宣布了他的决定，抨击了该州的论点，即俄亥俄州宪法从未提及堕胎，因此没有保护堕胎的权利。他说，保护一项权利不需要被命名。
他说:“本法院毫无疑问地认为，俄亥俄州宪法赋予所有俄亥俄州人一项基本权利，包括隐私、生育、身体完整和在医疗决策方面的选择自由，其中包括堕胎的权利。”
他说，该州未能证明，在检测到胎儿心脏活动后禁止大多数堕胎的规定是严格适用的，不足以侵犯这些权利。詹金斯说，相反，这项法律的制定“几乎完全消除了俄亥俄州妇女的权利”。它不是量身定制的，甚至不接近。”
预计该州将上诉。
俄亥俄州生命权组织主席迈克尔·戈尼达基斯说，他的组织对这一决定感到“悲伤但并不惊讶”。
“堕胎诊所通过论坛购物来获得他们想要的结果。这是反堕胎运动的关键时刻，我们相信俄亥俄州最高法院将推翻这一裁决。”“俄亥俄州宪法中根本没有堕胎的权利。”
2019年4月，共和党州长迈克·德万签署了这项法律，禁止在首次检测到“胎儿心跳”后进行大多数堕胎。心脏活动早在怀孕六周时就可以被检测到，在许多女性知道自己怀孕之前。该法曾因法律挑战而受阻，在1973年具有里程碑意义的罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)判决被推翻时短暂生效，之后又在法庭上被搁置。
詹金斯的裁决与支持和反对堕胎的现有社会和政治论点几乎没有什么不同，他后来说，这让他感到惊讶，因为它没有开辟任何新的领域。
堕胎诊所的律师提供的证人强调，堕胎是安全的、必要的医疗保健，在美国最高法院6月推翻具有里程碑意义的罗伊诉韦德案后，寻求堕胎的俄亥俄州孕妇在该法短暂实施后感到震惊。
马里兰大学(University of Maryland)的母婴医学博士史蒂文·拉尔斯顿(Steven Ralston)说，俄亥俄州所谓的“心跳”法中包含的有限例外情况含糊不清，让医生感到担忧，他们可能会因误解而被吊销行医执照或面临重罪指控。
他作证说，怀孕对病人的危害比堕胎更大。
拉尔斯顿在视频证词中说:“我看到过很多很多的病人在生完孩子后住进重症监护病房，而不是那些堕胎的妇女。”“事实上，我甚至不记得有哪个女人在堕胎后被送进了护理室。”
州检察官带来了来自西德维尔大学(Cedarville University)的生物伦理学专家丹尼斯·沙利文(Dennis Sullivan)博士作为证人，他作证说，人的生命始于受孕，这在“科学上是没有争议的”。
他说，俄亥俄州的法律“与良好的医疗实践相一致”，他认为在有限的例外情况下进行堕胎是符合医学道德的，这些例外情况包括母亲的生命或有严重内脏损伤的风险。法律对胎儿畸形没有任何例外，这是詹金斯提出的一个问题。
在沙利文接受盘问后，他向他提出了一系列尖锐的问题，特别是他在证词中表示的观点，即他对人类生命的性质和在不涉及医疗紧急情况的情况下终止妊娠的不道德性质的立场应强加于他人。
“我的问题是，是什么让你，或其他独特的人，做出的判断比我们被要求限制其权利，被要求剥夺其自主权的人更好?”詹金斯问道。
沙利文举了一个医疗情况的例子作为回应，在这个情况下，一个受苦的妇女在到达医院需要救命的护理时，可能会牺牲她的自主权。他还指出，除了堕胎，俄亥俄州的法律还限制了公民的自主权，比如该州禁止协助自杀。
原告证人Steven Joffe博士是宾夕法尼亚大学医学伦理和健康政策系的一名教员，他作证说，沙利文的立场使胚胎的道德地位“几乎绝对高于”怀孕病人。
詹金斯说，他印象最深刻的是哥伦布市妇产科医生迈克尔·帕克(Michael Parker)的证词，他的证词揭示了一系列假想的、有时相互矛盾的判断，他认为在法律下是有道理的。法官说，这向他证明，“根据这项法律，在俄亥俄州成为一名执业医师是极其困难的。”
