对于查内托·里弗斯来说，她的第三个孩子的出生相对顺利。在她到达布朗克斯区的医院大约一个小时后，她抱着刚出生的儿子。
但当她在一间挤满医生和护士的产房里分娩时，有人问了一个问题:她是否吸毒或酗酒?
里弗斯回答说，几小时前，她在一次家庭烧烤会上抽了大麻。她什么也没想——那是2021年8月;大麻在纽约合法化已有几个月了。
她说，在未经里弗斯同意的情况下，她和她的孩子接受了药物检测。两人的大麻检测都呈阳性。里弗斯的律师说，该市的儿童福利机构儿童服务管理局(Administration for Children’s Services)命令医院不要把孩子交给里弗斯。
纽约的大麻合法化法律禁止仅因父母吸食大麻而带走孩子。a.c.s.的政策规定，在没有发现婴儿可能受损的情况下，婴儿体内的大麻不能作为移除的理由。
里弗斯的律师说，acs从未声称里弗斯的儿子因接触大麻而受到伤害，他也没有在与大麻有关的医院接受治疗。该机构和医院都表示，里弗斯曾在医院吸食大麻，但里弗斯否认了这一指控。
然而，acs的官员告诉里弗斯，他们将立案调查她的孩子被忽视，并准备把她的孩子安置在寄养家庭。法庭记录显示，她的孩子名叫t.w.。
里弗斯花了将近一周的时间，多次上法庭，并获得了法官的命令，才重新获得了儿子的监护权。
但她还没有摆脱A.C.S.，她的律师说，在接下来的三个月里，该机构要求她参加育儿和愤怒管理课程，并接受药物测试。社工在没有事先通知的情况下，在任意时间来到她的公寓，包括在半夜。
这起案件发生之际，纽约的大麻合法化给当局带来了如何对待大麻使用的不确定性。该州现在禁止雇主歧视合法使用大麻的工人;在工作中因吸食大麻而受到损害的员工也有例外，尽管对损害没有明确的定义。
里弗斯女士之前有一个儿童福利案件;2016年，她因吸毒和酗酒以及未能为大儿子获得医疗服务而失去了两个大孩子的监护权。但她的律师表示，这段历史无关紧要。他们说，acs已经批准她重新获得两个大孩子的抚养权(尽管在T.W.出生时，由于法庭延误，他们还没有搬回来和她一起住)，而且两位主持T.W.案件的法官都说，里弗斯的病史不会对孩子造成迫在眉睫的危险。
周三，里弗斯的律师“布朗克斯捍卫者”(Bronx Defenders)代表她在曼哈顿的联邦法院起诉A.C.S.。诉讼称，该机构如此积极地追捕里弗斯，“不是因为A.C.S.试图保护T.W.”，而是“因为里弗斯是黑人”。
诉讼称，里弗斯的待遇符合acs对黑人家庭长达数十年的歧视模式，其中一些记录在2020年的一次审计中，该机构自己的员工说acs是种族主义者。(周三，布朗克斯捍卫者提起了一起诉讼，指控A.C.S.非法扣留了与审计有关的文件。)
该诉讼还指出，2021年《大麻监管和税收法案》的主要目的之一是消除毒品法律对黑人和西班牙裔造成的几代人的伤害。
里弗斯的首席律师尼吉·贾恩(Niji Jain)说，该机构撤销T.W.的决定“是法律上的错误决定，是事实上的错误决定，还有历史背景。”她在一定程度上指的是20世纪80年代和90年代广为流传的“可卡因婴儿”歇斯底里症，当时研究人员和媒体报道错误地描述了大量因母亲吸食可卡因而受到伤害的儿童。
这起由Arnold & Porter律师事务所提起的诉讼还指控A.C.S.侵犯了宪法赋予里弗斯的正当程序权利。
acs表示，根据州保密法，它不能对个别案件发表评论，但声明不会仅仅因为父母使用大麻就把孩子带走。
该机构的女发言人斯蒂芬妮·詹德尔(Stephanie Gendell)在一份声明中说:“在调查涉及父母滥用药物/酒精的案件时(无论药物是什么)，根据法律规定，该机构的政策和做法是评估任何滥用对儿童安全的影响，或者可能会对儿童安全产生的影响。”
自大麻合法化以来，acs也曾以父母吸食大麻作为带走孩子的理由，但布朗克斯捍卫者说，里弗斯的案子是他们第一次知道大麻是唯一的理由。
研究表明，黑人孕妇接受药物检测的比例过高。上个月发表在《美国医学会健康论坛》(JAMA Health Forum)杂志上的一项研究对2018年至2021年在宾夕法尼亚州医院出生的近4万名新生儿进行了调查，结果发现，黑人母亲比白人母亲更有可能接受药物检测，尽管白人母亲的检测结果更有可能呈阳性。周三，里弗斯所在的布朗克斯医疗保健系统医院(BronxCare Health System)没有立即回应是否在未经她同意的情况下对里弗斯和她儿子进行了检测的问题。
研究还表明，婴儿生命的最初几天是建立亲子关系的关键时期。她说，在T.W.住院期间，34岁的里弗斯被允许每天去看望他，但时间很短。
当T.W.被带到她身边时，“就像有人在监视、算计和观察我，”她说。
“每次我去那里，我都会试着喂他，他们就会说，‘哦，我们已经喂过他了，’或者‘我们已经给他换了帮宝适’——他们做了一切养育我自己孩子的事情，”她说。
宾夕法尼亚大学这项研究的作者之一米什卡·特普兰(Mishka Terplan)博士在一封电子邮件中说，产前使用大麻对儿童发育的可测量影响“罕见、微妙，临床意义不确定”。
特普兰博士补充说，在里弗斯这样的案例中，“孩子与其看护人分开，对其发育的影响可能比接触大麻严重得多。”
里弗斯的案件由两名家庭法院法官审理。起诉书称，第一名法官表示，他发现“acs诉诸法庭”，仅仅因为吸食大麻就要求将其驱逐出境，这令人不安。
第二份裁决不顾acs的反对，命令acs归还里弗斯的孩子。诉讼称，法官指出，尽管她相信里弗斯在医院里吸食大麻的证词，但“这还没有上升到迫在眉睫的风险水平”。
诉讼称，T.W.一案最终进一步推迟了里弗斯重获大孩子监护权的努力。在T.W.出生107天后，A.C.S.撤销了对他的诉讼，她才获得了孩子的监护权。
