理论上，澳大利亚的孕妇可以在怀孕、分娩和分娩后选择她们所见的保健提供者的类型。但这通常取决于你住在哪里，以及你能负担得起多少自付费用。
榛子Keedle
西悉尼大学助产学高级讲师
汉娜Dahlen
西悉尼大学助产学教授，副院长研究和HDR，助产学学科带头人
虽然标准的公立医院护理在澳大利亚最常见，占分娩的40.9%，但其他主要选择有:
全科医生共享护理孕妇会去看全科医生(占分娩的15%)
助产学有限公司公共系统护理的连续性，通常称为助产小组实践或病例负荷护理，当E妇女看同一助产士团队的助产士(14%)
私人产科医生护理(10.6%)
私人助产服务(1.9%)。
如果可以选择，女性会更喜欢哪种模式?
我们发表在《BMC妊娠与分娩》杂志上的新研究发现，女性喜欢在整个怀孕期间、分娩期间和生完孩子后看同一个医疗服务提供者——无论是通过助产小组实践、私人助产士还是私人产科医生。
我们为生育经验研究(BESt)调查了8804名澳大利亚妇女，其中2909人对她们的产妇护理模式提供了额外的评论。受访者是州和地区人口细分的代表，但少数受访者是第一民族或来自不同文化或语言背景。
我们根据每种护理模式的优势和局限性，将这些评论分为六个类别——标准产科护理、高风险产科护理、全科医生共享护理、助产小组实践、私人产科护理和私人助产护理。
总的来说，我们发现支离破碎的护理模式，在怀孕、分娩和产后期间没有提供连续性(标准护理、高风险护理和全科医生共享护理)，更有可能被描述为负面的，更多的是关于局限性的评论，而不是优点。
那些接受过标准产科护理的妇女，在那里她们看到了许多不同的医疗服务提供者，她们对每次预约都必须复述自己的故事感到失望，并表示她们更愿意接受连续性的助产护理。
对这种护理模式的积极评价通常是关于助产士或医生的超越，并在分散系统的限制下提供额外的护理。
关于限制的评论最多的护理模式是高风险产妇护理。对于在公立医院生孩子的有妊娠并发症的妇女来说，这意味着在不同的日子看不同的医生。
一些受访者从不同的医生那里得到了相互矛盾的建议，并表示他们关注的是自己的并发症，而不是怀孕过程。一位接受高风险护理的女性指出:
总体而言，对提供连续性护理的护理模式的评价更为积极:私人助产护理、私人产科护理和公立医院的助产小组执业。
妇女认识到连续性的好处，以及这如何包括知情决策和支持她们的选择。
获得正面评价最多的护理模式是由私人执业助产士提供的护理。当女性拥有这种模式时，她们觉得自己得到了“产妇护理的黄金标准”。一位女士这样描述她的护理:
然而，这是一种私人护理模式，女性需要为此付费。因此，由于成本和在澳大利亚工作的人数少，特别是在地区、农村和偏远地区，在其他障碍中，获得这种护理模式存在障碍。
有私人产科医生的妇女对她们的护理也持积极态度，特别是在有医疗或妊娠并发症的妇女中——这类护理的积极评价数量第二高。
其次是在公共系统中获得助产士持续护理的妇女，这被描述为尊重和支持。
然而，连续性护理模式的局限性之一是，当妇女感到与助产士或医生没有联系时。一些经历过这种情况的妇女希望她们有机会选择不同的助产士或医生。
虽然普通医生和医院之间的共享护理模式在公共产科护理系统中被广泛推广，以提供连续性，但它与那些分散的标准医院护理有着相似的负面评论。
考虑到有强有力的证据表明助产持续护理的好处，而且这种护理模式似乎最容易被女性接受，是时候扩大服务范围了，这样所有澳大利亚女性都能获得持续护理，无论她们的位置或支付能力如何。
Hazel Keedle隶属于澳大利亚助产士学院。本研究的资金来自西悉尼大学护理与助产学院合作资助、Qiara Vincent Thiang纪念奖和Maridulu Budyari Gumal SPHERE孕产妇、新生儿和妇女临床学术小组资助。
Hannah Dahlen获得了国家卫生和医学研究委员会、澳大利亚研究理事会、医学研究未来基金(本研究的资助和资助来自西悉尼大学护理和助产合作资助学院)、Qiara Vincent Thiang纪念奖和Maridulu Budyari Gumal SPHERE孕产妇、新生儿和妇女临床学术小组的资助。
