在一个准捐赠人面前把脏钱扔回去是多么令人欣慰啊。这样的时刻是文学的标志。皮普拒绝了罪犯马格韦契的资助。威尔·拉迪斯拉夫蔑视乔治·艾略特笔下堕落的布尔斯特罗德的慈善。这句话是这样的:顾虑并不只属于富人。有一个价格，我也是买不来的。
然而。在这些伟大的小说作品中，张力被拉长，问题被提出。拉迪斯拉夫接受了另一个有缺陷的人卡苏邦的支持，他不喜欢卡苏邦。虚伪吗?还是说，在一个艰难的世界里，实用主义有它的地位——乞丐只能偶尔挑三拣四?比普抛弃改过自新、心怀感激的马格韦契对吗?难道所有的赎罪之路都要这样关闭吗?
慈善事业是一项奇特的事业。到底是什么迫使人们把钱捐出去呢?崇高的原则，是的，但也有内疚、虚荣、骑士身份、晚宴邀请、需要挽回受损的声誉、想要擦亮品牌的冲动。还有希望，在一个不完美的世界里磨砺前行，到达顶峰，你终于可以开始把它塑造得更好。从人类脆弱的混乱中，美好的事物出现了。把太多的脏钱扔回去，最终所有的慈善机构都会破产。
然而，对于某种纯粹主义者来说，这还不够好。对他们来说，每一枚硬币都是肮脏的，都是在卑鄙的资本主义熔炉里铸造的。他们是否梦想着一个只有真正的行善者才会为慈善事业捐款的世界:也许是环保活动家，或者是写励志小说的作家?这很棘手，因为正是这种工作首先需要慈善。这给我们带来了本周的新闻:在激进分子的压力下，海和爱丁堡国际图书节都解雇了他们的主要赞助商，投资基金贝利吉福德，这给他们的财政带来了巨大的损失。为什么?反资本主义组织“无化石书籍”(Fossil Free Books)发起了一场反对它的运动，声称它投资化石燃料正在破坏地球，而且还与“从以色列种族隔离、占领和种族灭绝中获利”的公司有联系。超过200位作家签署了一封公开信，威胁要破坏并退出活动，除非贝利·吉福德摆脱这些参与。
“我们试图对这家资产管理公司施加压力，要求其撤资，而不是对电影节本身施加压力，”活动人士格蕾丝·布莱克利(Grace Blakeley)在海伊宣布撤资后对《每日电讯报》表示。但这是不可能发生的。正如贝利·吉福德(Baillie Gifford)在声明中所述，该公司管理着其他人的资金。不允许代表他们做出道德决定。至于与中东战争的“联系”，信中提到了对英伟达(Nvidia)、亚马逊(Amazon)和Alphabet等公司的投资。如果贝利·吉福德因此是同谋，那么几乎所有人都是。
无论如何，该公司似乎都是对抗气候变化的一个奇怪的焦点。只有2%的客户资金投资于与化石燃料相关的公司，比如乐购，而市场平均水平为11%。与此同时，四分之一用于清洁能源。它很早就投资了特斯拉。一位发言人告诉我，这是因为该公司专注于长期投资。化石燃料不是一个好的选择，清洁能源才是。
随着贝利·吉福德(Baillie Gifford)的离去，这两个音乐节将不再使用化石燃料吗?只要人们开车去那里，使用智能手机，吃塑料包装的东西，是的，买书。墨水是由石化产品制成的;将木材转化为纸张占工业排放的很大一部分。书籍是一种碳密集型产品。我并不是要抨击环保行动主义;如果说潮流正在转变，那要归功于这些团体的坚持不懈。但为什么是贝利·吉福德?第二个问题:为什么只通过它在书籍世界中的善行来瞄准它?许多投资管理公司——以及石油公司和军火商——都不打算承担责任，他们可以独善其身。与此同时，慈善家们也受到了批评。
三分之一。为什么是书展?正如作家山姆•利斯(Sam Leith)上周指出的那样，它们并不完全处于世界石油收入的中心。这到底有什么意义?
我认为，这三个问题都有答案。我们的愤怒不是指向最坏的罪人，而是指向那些最介意的罪人，因此也最容易崩溃，这是人性的一个怪癖。
抱怨一家庞大而无情的石油公司，过不了多久就会让人感到厌倦。抵制一个已经充满敏感因素的书展——需要促进平衡的辩论，安抚其他赞助商，避免干扰，阻止少数小组成员的退席——有多令人满意呢?这是一个成熟的目标。作者们也是如此:在一场道德文化战争中站在错误的一边，这无疑是任何推销一本书的人最可怕的噩梦。在这里施加一点压力，在那里施加一点压力，你可能就会看到结果。
我们倾向于从那些试图做好事却失足的人中选择我们的贱民，而不是彻头彻尾的恶棍，这也不是偶然的。首先，他们更有可能关心。其次，可以对他们提出致命的指控:伪善。他们假装有道德，其实没有。因此，惩罚落在同伴的同伴身上，而不是罪恶本身。
世界对气候变化的关注只有这么多。通过打击容易的目标，激进分子让更大的罪人逃脱了惩罚。讽刺的是，在这个以缺钱著称的世界，只有我们当中最纯洁的人才会捐钱。那些研究文学道德复杂性的人正在认识到，它们在现实生活中没有立足之地。
