28年的气候谈判失败后，各国政府制定的有科学依据的减排计划已经萎靡不振。因此，世界减缓和适应气候变化威胁的速度太慢，无法应对这一挑战。随着冰盖融化和气候冲击(如干旱、洪水和热浪)的频率和强度增加，大气中的碳浓度继续迅速上升。
与此同时，在这个最后时刻，气候谈判的领导权已经交给了石油国家和前化石燃料高管，这使得我们无法就可能拯救我们于气候危机最严重阶段的政策达成一致，更不用说实施了。不祥之兆:事情变得更好的唯一途径是在事情变得更糟之后。生命将会丧失，由气候移民和对日益稀缺的资源的争夺引发的社会冲突将会激增。这些看起来像是无法克服的困难，在很多方面确实如此。但是，我们有一个很小的机会可以减缓气候变化，以保护我们的星球，并尽量减少即将到来的灾难。
我称自己为世界末日乐观主义者。我相信我们可以把自己从我们造成的气候危机中拯救出来;我还相信，只有在全球气候冲击带来的痛苦和苦难推动下，进行大规模动员，才有可能实现这一目标。随着气候冲击的社会影响在频率和严重程度上的增长，我预测它们将激发人类转变，个人和经济风险达到一个临界阈值，导致人们改变他们的行为，迫使政府和企业积极过渡，远离化石燃料。这一进程要求停止所有化石燃料补贴，停止开采更多化石燃料在国内燃烧或出口到国外使用的一切努力。这样的AnthroShifts可以为创新的社会变革打开机会之窗——但是，正如我在其他地方详细讨论的那样，只有在风险既严重又持久的情况下。
2019冠状病毒病大流行提供了一个最近的AnthroShift例子，其中风险持久性太低，社会变化无法长期持续。在2019年春季，我们一夜之间改变了我们的行为，以限制冠状病毒的传播，并使曲线变平。我们戴着口罩，我们在家教育孩子，我们给杂货消毒，我们接受假期见不到家人，我们甚至自己做面包。事实上，社会变化是如此显著，以至于气候活动家格蕾塔·滕伯格(Greta Thunberg)在疫情早期就敏锐地观察到:“冠状病毒是一场可怕的事件....但它也表明了一件事:一旦我们陷入危机……我们可以迅速采取行动，改变我们的习惯，把危机当作危机来对待。”然而，随着疫苗减少了这种疾病的威胁，世界重新开放了。我们的生活回归正常(或者至少接近正常)，社会大变革的机会之窗关闭了。
社会对疫情的反应向我们表明，应对气候危机所需的那种系统性变革是可能的。但他们也明确表示，如果没有对人员和财产造成切实损失的持续冲击，这些变化将是短暂的，社会参与者将回归到一切照旧的轨道。想象一下，如果没有开发出COVID-19疫苗，或者如果这种疾病以一种更致命的方式发生突变，会发生什么。
没有疫苗或任何其他类型的灵丹妙药可以将我们从气候危机中拯救出来。更糟糕的是，考虑到在我们依赖化石燃料的经济中，有许多行为者在保持获得资源和权力的机会方面拥有既得利益，在气候方面激发持续社会变革所需的冲击程度甚至比在公共卫生方面还要高。
无论冲击是什么，它都需要动员一场反对这些根深蒂固的化石燃料利益的群众运动。现在的一个问题是，如果不采取对抗行动，这样的运动能否成功。研究表明，如果有3.5%或更多的人口参与到非暴力冲突中，非暴力冲突可以成功地在特定地区带来大规模的社会变革。然而，除了对镇压和专制统治的反应之外，在这种参与水平上持续行动的例子很少。因此，如果没有某种大规模的风险作为动机，想象这么高比例的人口会动员并参与和平的气候行动是不现实的。
更具对抗性的行动主义可能会更有效，而且要求采取这种做法的呼声越来越高。然而，到目前为止，我们还远未达到所需的大规模动员水平。
我们可以回顾一下历史，看看什么样的危机触发了激烈的社会变革，达到了一个临界点，激发了人类转变，这将是广泛和持久的，以限制气候变化:战争，经济萧条和自然灾害。事实上，政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)最近的报告表明，世界大战和大范围的经济萧条都可能是气候变化的后果。然而，最有可能的是自然灾害。
即将到来的气候冲击有可能激发一场“人类转变”(AnthroShift)，让社会各界重新定位，对气候危机做出有意义的回应。没有他们，我们所能期待的最好结果就是不扰乱当前政治和经济力量的渐进式变革——我们已经看到了过去28年来这种变革的有效性。在这一点上，即将到来的气候灾难是不可避免的，但它也可能是我们实现有意义变革的唯一希望。与此同时，应对气候危机的最佳方式是在我们的社区内建立牢固的联系，创造团结，培养社会和环境的复原力，使我们能够相互支持，并在灾难到来时利用机会之窗。
改编自Dana R. Fisher的《拯救我们自己:从气候冲击到气候行动》版权(c) 2024哥伦比亚大学出版社与出版商协议使用。版权所有。
