伊维特·库珀(Yvette Cooper)所说的“长期以来困扰移民体系的混乱”并没有错，但听到她的计划仍然让人深感沮丧。她承诺将“大幅增加”为被拒绝的寻求庇护者和其他无权在这里的人提供回程航班;新增100名情报人员，并在汉普郡和牛津郡新建两个转移中心。考虑到哈蒙兹沃斯目前的监狱状况是监狱督察所见过的最糟糕的，在整理我们现有的转移中心之前，承诺更多的转移中心似乎是不明智的。
内政大臣的长远计划是什么?她是否想以一个比特蕾莎?梅(Theresa May)更有能力、更公平一点的形象——所有的强硬言论都带有额外的交付能力——被人铭记?还是真正的伊薇特·库珀(Yvette Cooper)在议会发表演讲，包括她最引以为傲的一次演讲，将人道主义和对难民的同情置于英国身份的中心?
除了新的遣返中心外，所有这些政策都可以通过不同的重点来宣布和实施，并且听起来像是一个公平和运作的系统的迹象。加快庇护申请程序对每个人都至关重要，这可能需要更多训练有素的官员。一旦该系统运转起来，必然会有更多的返程航班，但也会有更多的人申请成功。如果能听到一位内政大臣谈论这些问题，那就太好了——难民们从不必要的困境中解脱出来，能够工作，建立生活，找到安全感，这要归功于一个最终有效的体系。
然而，她不能谈论这件事，因为这听起来不够强硬。所以我们只能推断，通过一些希望和理性的混合，在这里的某个地方有一个体面的计划。与此同时，那些把自己的政治储备建立在仇外仪式上的人，在接受了半脱脂的健康食品版本的毒药后，大概意味着要安静一点。
这行不通。在她的书《她说话》(She Speaks)中，库柏收录了她自己的演讲，她在演讲中指出，是在残酷中，我们失去了我们的民族认同，而不是在提供庇护中。在记录中，库珀是“好人”。但是不一致的价值观是没有意义的。
与此同时，在这个国家，没有人比奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)更不关心移民政策，因为没有任何切实可行的解决方案能让他满意。明天入境人数可能会停止，英国仍将处于“崩溃点”，因为所有人都已经在这里了。积压的庇护可以用魔杖清除，而我们仍然处于文明冲突的控制之下。我们可以把所有不是在这里出生的人都清空，但这还不够:有些人的宗教信仰和肤色仍然是错误的，或者焦点会完全转移，而另一些人会取而代之。试图安抚那些试图让移民成为政治中最突出问题的人是毫无意义的。任何对他们观点的妥协，无论是在语言上、重点上还是框架上，都只会给他们壮胆。
英国政府需要在移民问题上，尤其是在难民问题上，建立自己的叙事体系。它之所以努力做到这一点，部分原因在于，这种严峻的局面是由托尼?布莱尔(Tony Blair)奠定的。他通过了四项与移民相关的议会法律，所有这些法律都是限制性的，或者在某种程度上旨在表明“强硬”。
从人的角度来看，最具破坏性的事件可能发生在2002年，当时难民在等待裁决期间被剥夺了工作的权利。在这个问题对大多数人生活的实际影响如此之小的情况下，我们可以(也确实)争论他把这个问题放在如此重要的位置上的动机。他似乎经常把寻求庇护者当作红肉，用来攻击那些反对行动自由的人。
阅读更多
但是，除了所有这些浪费的潜力，所有这些(充其量是暂时的)被毁的生活，布莱尔还留下了另一个遗产——工党忘记了如何以负面的方式谈论寻求庇护者。这个国家应该为提供庇护所而自豪;合法的难民走到这一步，对任何社会都是一笔财富;处理难民申请和让公民融入社会，应该完全在任何一个半称职的政府的智慧范围内——所有这些都在新常态中消失了，在新常态中，强硬就是力量，人性就是弱点，逃离战区的外国人主要是投机分子。
布莱尔时代向我们表明，报复性政策并不能弥合围绕移民问题的分歧，只会加深分歧。而保守党14年的执政表明，残酷的做法代价高昂，而且完全无效。
这种新姿态——少一点残忍，多一点功效——都是为了一个想象中的中心而表演的。这是为bbc出身的公民准备的，他们永远不会向警察扔砖头，也不会大喊“英国人满了”;他们很喜欢人权，但他们认识到存在问题，却不能准确地分辨出问题是什么。问题是小船不断涌入，而系统却在吱吱作响吗?是公共服务无法应对，还是住房存量不足?是“红墙”愤怒了，整个国家都是公共秩序的火药桶吗?
工党可以向他们解释，但不能沿着它正在走的路走下去:在人性和非人性之间建立三角关系的那条路是不存在的。内政大臣需要选边站——既然她永远不会(令人信服地)站在不人道的一边，她不妨站在另一边。
佐伊·威廉姆斯是《卫报》专栏作家
你对这篇文章提出的问题有什么看法吗?如果你想提交回复不超过300字的电子邮件考虑在我们的信件部分发表，请点击这里。
