新西兰卫生部将停止使用一种公平调整工具，该工具将种族列为非紧急手术候补名单的五个因素之一，此前一项审查发现，这种工具“在法律和道德上都是合理的”，但没有遵循“最佳实践”。
新西兰移民局发布的这份报告建议，在已经推出该工具的医院继续使用该工具，但要在严格的条件下进行改进。
它还建议，在设计和实施一项国家战略之前，其他医院不要采用这种算法来优先考虑非紧急手术等候名单。
然而，在卫生部长谢恩·雷蒂的支持下，已经做出停止使用它的决定。
“正如我去年明确表示的那样，临床决定应该首先基于健康需求，”雷蒂告诉新西兰广播公司。
“我支持审查该工具的决定，并了解调查结果。本届政府将继续通过改善我们的整体卫生系统，为有高卫生需求的社区带来更好的结果。”
新西兰卫生部告诉新西兰广播公司，它同意报告中的所有建议，“除了这些工具在发展过程中应继续使用”。
“新西兰卫生部认为需要进行根本性的重新审视，而不是简单地改进评估发现不可靠的工具。”
一位发言人表示，新西兰卫生部将研究在整个卫生系统中采用一种新的优先排序工具的可能性，但尚未做出决定。
“我们将启动一个新的程序，严格审查新西兰卫生部的等候名单优先顺序。如果开发任何新的工具或过程，将根据评估结果进行，并将进行严格评估。
“目前还没有决定采用新的工具或流程。我们将花时间对是否应该实施新工具进行强有力的评估。”
南部地区和北部地区已经停止使用他们的工具，奥克兰现在也将这样做，并恢复到原有的等候名单管理系统。
去年8月，新西兰新闻台(Newstalk ZB)的一篇题为《奥克兰外科医生现在必须在优先考虑患者手术时考虑种族——有些人不高兴》的文章在议会引发了一场激烈的政治辩论，随后成立了一个由罗德·杰克逊教授担任主席的专家小组，对公平调整工具进行调查。
它的核心是一种算法，该算法最初在奥克兰引入，后来经过修改，用于决定人们接受非紧急手术的顺序。
它使用了五个因素:临床优先级、等待名单上的时间、地理位置、贫困程度和种族。文章援引一位不愿透露姓名的男性的话称，“几名外科医生”对此感到不安，他对考虑种族感到“厌恶”。
面对越来越多的公众和政治反弹，当时的首相克里斯·希普金斯(Chris Hipkins)指示他的卫生部长阿耶莎·韦拉尔(Ayesha Verrall)进行调查，同时在进行审查期间停止进一步推出该工具。
新西兰卫生部首席执行官于去年6月委托新西兰新西兰卫生部进行了这项审查，新西兰统计局现在可以报告该审查的结果。
虽然是奥克兰的工具——随后扩展到北部的泰托克劳地区——成为头条新闻，但南区也开发了类似的工具。这两件事都经过了专家组的审查。
该报告的结论是，“在可证明的不平等背景下，有利于公平的干预措施，如算法工具，在法律和道德上都是合理的，此外，新西兰卫生部有义务采取行动，为新西兰人实现公平的健康结果”。
然而，该小组表示，在北部地区和南部地区实施的工具“没有以与算法最佳实践一致的方式开发”。
该小组表示，Covid-19快速测试新工具的环境“以及解决一些计划护理领域日益严重的不平等问题的紧迫性”促成了这一点。
审查也无法确定“这些工具是否有效地减少了工具中使用的参数范围内的不平等”。
这是因为专家组无法评估该算法的因果有效性;在开发或部署该工具期间没有收集任何数据;量化其他因素，如等待名单、手术需求和获得医疗保健的系统性障碍，证明是具有挑战性的。
最终，该评估无法说明这一公平工具的有效性，以及它是否造成了任何潜在危害。
审查考虑的危害包括拒绝护理或治疗、较低的护理标准、死亡、病情恶化、由于等待时间较长而造成的疼痛或痛苦。
“虽然等待名单的重新排序确实发生了，可能改变了等待时间的分布，从而改变了潜在的危害，但该小组无法就潜在或实际危害对个人或群体的影响进行任何评估。”
“没有证据表明出现了拒绝治疗或较低标准的治疗，”该评论说。
专家组的结论是，“两种股权调整工具都不是根据最佳实践算法开发的。”
“这意味着这些工具在解决特定的股权参数方面可能无效，而且可能有可能引入风险，尽管该小组没有发现危害的证据。”
与会者指出，参与使用公平工具的工作人员和地区在Covid - 19大流行造成的紧急情况下，本着“解决不公平结果的系统性驱动因素的强烈目的和理由”这样做。
该小组在提交卫生部长的报告中提出了六项建议:
演示动作卫生不公平现象在法律和道德上都是合理的
一个公司必须制定和执行一致的有计划的护理行动计划
行动计划必须解决在接受计划护理方面不可接受的变化
开发和实施必须同步进行合适的团队和方法，包括特定的专业知识，如Māori和太平洋流行病学家，以及基于kaupapa Māori理论的方法ngside Māori和太平洋临床医生
在此之前(并受制于条件)，当前的工具应该继续使用
公平干预的共同利益应该得到承认和衡量
尽管在审查范围之外，该小组还考虑了减少等候名单不平等的替代干预措施。
这些措施包括使轮候名单标准化，集中资源以减少地区差异，对365天以上的轮候者给予特别关注，以及对明显轮候时间较长的群体给予更早的支持。
审查清楚地表明，“在计划的护理途径的每个阶段都存在不平等”，北方和南方临床团队实施的干预措施就是在考虑到这一点的情况下设计的。
会议还简要介绍了将公平纳入临床优先事项的伦理问题。该简报的作者Monique Jonas博士和Dana Wensley博士指出，"我们的结论是，公平调整不仅在道德上可以接受，而且在新西兰目前的卫生统计数据背景下，在道德上也是必需的"。
“我们注意到，公平调整仅在获得选择性外科手术的情况下起作用。这种“悬崖下的救护车”解决卫生不平等问题的方法可能会受到批评，因为它未能解决造成不平等的更广泛的系统性原因——其中一个原因是卫生系统内部固有的种族主义，它未能遵守并履行《提里提奥怀唐伊公约》规定的Māori作为合作伙伴的义务。
作者总结道:“减少健康不平等必须是任何政府前进的核心目标，如果不考虑如何利用公平调整来促进公平提供医疗服务，特别是与选择性外科手术的分配有关，这将是不道德的。”
在2019冠状病毒病期间，奥克兰的医疗专业人员发现，与其他人群相比，Māori和帕西菲卡人等待手术的比例过高，并试图在2020年封锁后手术室恢复运营时解决这个问题。
所有的健康数据都表明，种族是一个重要因素，因此，除了临床需求——某人需要手术的紧急程度——奥克兰的医院开始使用这两个标准来筛选候诊名单，进行常规手术。
当医生决定谁应该排在队伍前面时，每个人首先被划分为紧急、半紧急或常规的临床优先类别。
当临床需要和种族是2021年和2022年使用的唯一标准时，医学界提出了一些反对意见，认为社会剥夺和地理位置也需要考虑在内。
这些反馈被采纳，调整工具被扩展到包括社会剥夺和地理位置，以及第五个因素，在等待名单上花费的时间。
然而，临床需求仍然是首要考虑因素，一线的医生继续根据患者的需求做出自己的决定，对该工具进行微调。
当这个问题在公众面前爆发时，希普金斯明确表示，有证据表明Māori、帕西菲卡人、农村居民和低收入社区的人不得不比其他人等待更长时间才能获得临床护理，并受到歧视。
虽然他承认Te Whatu Ora已经在努力解决这个问题，但他要求Verrall对其进行审查，以确保已经存在的歧视没有被另一种歧视工具所取代。
国家党和首都行动党都强烈反对优先考虑种族问题，他们表示，如果进入政府，他们将取消种族问题。首都行动党领导人大卫·西摩(David Seymour)呼吁工党政府根据新西兰人的祖先是谁而区别对待新西兰人。
新西兰Māori和Pasifika的预期寿命和死亡率描绘了一幅黯淡的画面，欧洲或其他地区男性的预期寿命为81岁，而Māori和太平洋地区男性的预期寿命分别为73.4岁和75.4岁。
当时，国家党和首都特区党抓住了Newstalk ZB的文章，国家党卫生发言人Shane Reti告诉记者，他知道许多临床医生对该系统深感不满，他也有同样的担忧。
“对于手术等候名单，临床决策应该只基于健康需要。这是我遇到的问题，也是临床医生提出的问题，我同意他们的观点。”
他的领导人克里斯托弗·卢克森(Christopher Luxon)也辩称，“健康需求”是唯一的考虑因素。他说，他并不在乎这项措施是由临床医生设计的，当他被告知澳大利亚皇家外科医学院支持这项工具时，他说这只是一种意见分歧。
