编辑
现代社会的一个特点是，理想的师生比例等看似有影响力的问题都要由政治家来决定。
我们的孩子们的教育已经在政治中变得如此根深蒂固，以至于不太可能在一个简单的等式上达成任何跨党派的协议，比如每个老师教多少孩子才能达到最好的效果。
本周，教育部长Jan Tinetti和总理Chris Hipkins来到Remuera小学，宣布自1996年以来首次减少4-8年级的分组比例，增加320名教师。
从2023年的1名教师对29名学生减少到2025年的1名教师对28名学生，这被誉为一代人多来首次减少今年分组比例的运动，但新西兰最大的教育工会NZEI Te Riu Roa称这一政策是“小小的改进”。
自然，老师们会欢迎小班授课。学生们来到学校时面临着越来越多样化的挑战，比如大流行封锁的连锁反应、对自闭症和其他谱系疾病的更高认识、家庭功能障碍以及社交媒体等技术中断。
国家教育发言人埃里卡·斯坦福(Erica Stanford)并不相信这一改变会带来明显的变化，她说，许多家长不会明白，在两年内减少一名学生的一些课程的承诺，将如何扭转我们不断下降的成绩水平。
上个月，国家公布了它的教育计划，其中包括要求小学和中学每天至少教学生一个小时的阅读、写作和数学课程，并且在备受争议的新版国家标准中，孩子们每年至少要接受两次测试。
法案教育发言人克里斯·贝利指出，减少班级规模没有解决学生不到校的问题重要。
当然，改变师生比例会让一些家长高兴，但保证不了什么。世界银行指出:“师生比例经常被用来比较各国的教育质量，但它与学生学习和教育质量的关系往往很弱。”
著名教育学者约翰·哈蒂教授在1993年的一项研究中指出，随着班级人数少于15人，学生的成绩呈指数级增长，但师生比例是影响教育成果的最低决定因素之一。海蒂30年前就指出，更重要的是热情的教师，而“提高成绩的最有力的单一调节因素是反馈”。孩子们在细心的指导下茁壮成长。
当然，我们以前也遇到过这种情况。在2014年大选之前，工党专注于将小学的班级规模减少到一名教师对26名学生，中等学校的班级平均人数最多减少到23人，尽管这些目标后来被放弃了。
考虑到学术观点给师生比例带来的权重，我们似乎还需要做更多的事情来改变我们学校目前的成就水平。
