周二，最高法院表示，它不能对不同法院与宗教场所有关的诉讼程序发布全面暂停，因为它给了联邦政府更多的时间来澄清其对1991年《礼拜场所法》有效性提出质疑的立场。
有关法律规定维持宗教场所在1947年8月15日的地位。它的有效性在一系列请愿书中受到质疑，这些请愿书要求“剥夺印度教徒、耆那教徒、佛教徒和锡克教徒恢复被侵略者摧毁的礼拜和朝圣场所的权利”。
印度首席大法官钱德拉库德(D Y Chandrachud)领导的一个法官团在讨论这个问题时说，维持宗教场所地位的1991年法律没有停留。然而，法院不能对全国各地法院提起的与宗教场所有关的诉讼作出全面暂停。值得注意的是，与Kashi Vishwanath寺庙和Krishna Janmabhoomi有关的事项已由地区法院审理。
在本案中，法院于2021年3月12日就律师Ashwini Kumar Upadhyay提出的请求向中央发出通知。从那时起，中心一再寻求时间澄清其对有争议问题的立场。
周二，副检察长图沙尔·梅塔(Tushar Mehta)表示:“我意识到，我之前已经为这件事争取了时间，但它(中央的回应)正在考虑之中。中央政府需要更多的时间来归档。”
在听取了Mehta的陈述后，同样由法官P S Narasimha和Manoj Misra组成的法官席说，“考虑到案件的后果，让中央在2023年10月31日之前提交反宣誓书。”
请愿者之一的人民党领导人Subramaniam Swamy提出，中央正在寻求一次又一次的休会。他要求法院将此事提交最后审理。然而，法院表示，它需要首先看到该中心的宣誓书。
辩护律师Vrinda Grover代表反对该请求的一方出庭，他辩称，中央政府可能会有更多的时间来提交回应，但最高法院应该澄清，1991年的法案应该得到有效实施，因为全国各地都在向法院提交有关几个宗教结构的请愿书-由于这里的问题悬而未决。
最高法院随后表示，1991年的法律没有暂停。
“法案没有停留。仅仅是诉讼程序的延期并不意味着可以延期。我们不能在不知道这些是什么的情况下在法庭上进行诉讼。”
法院表示，将在联邦政府提交反宣誓书后继续审理此案。
在他的抗辩中，Upadhyay辩称，1991年的法案将1947年8月15日作为追溯截止日期，要求保持宗教场所的特征，并禁止任何法院受理任何请愿，除了阿约提亚的拉姆神庙。
