语法学校在第二次世界大战后改变了英国社会。他们培养了从艾伦·贝内特、琼·贝克威尔到保罗·麦卡特尼和米克·贾格尔的文化人物。到20世纪60年代中期，工党和保守党的领导人——哈罗德?威尔逊和特德?希思——都是小学男生。玛格丽特·撒切尔上的是文法学校。
1944年的《教育法案》为英格兰和威尔士的所有儿童提供了免费的中等教育，将国家资助的学校重新塑造为语法、中等现代和技术学校的三方体系;十一岁以上的选择性考试决定了上语法学校的资格。这是第一次，许多来自贫困或普通家庭的孩子可以接受精英教育。
小说家兼学者大卫·洛奇(David Lodge)曾就读于布莱克希思的圣约瑟夫学院(St Joseph’s Academy)，他将回忆录的第一卷命名为《教育法案》，因为他是第一代直接受益于《教育法案》的人。约翰·凯里(John Carey)比洛奇大一年，他把自己的回忆录描述为“在其他事情中，我对一所语法学校的感激之情”。这是专栏作家彼得?希钦斯(Peter Hitchens)在他的新书中试图捍卫的遗产。
这本书讲述了文法学校兴衰的历史，也是在公立中学重新引入择校制度的一个案例。到20世纪60年代中期，威尔逊的工党政府形成了一种共识，即通过择优录取来教育是不公平的;威尔逊希望每个学生都能受到优秀的教育，而不仅仅是那些通过了11级以上考试的少数人。他的教育部长安东尼·克罗斯兰(Anthony Crosland)发誓要“摧毁英格兰所有该死的语法学校”。和威尔士。还有北爱尔兰。”
1965年，英国大约有1300所文法学校。现在只剩下163个。其中大部分在20世纪70年代被废除，其中许多是在玛格丽特·撒切尔在泰德·希思政府担任教育大臣期间。工党在1998年通过的一项法律规定，建立新的语法学校是非法的。这项法律仍然有效。对于希钦斯来说，这是一场悲剧。在他的大部分著作和新闻报道中，他都在哀诉，他曾就读于剑桥的付费莱斯学校。
希钦斯年轻时曾是国际社会主义者组织(后来的社会主义工人党)的一员，他以辩论家的语气写作。例如，他将语法学校的关闭比作“四个世纪前修道院的解散”。
绿色转型可以催生4万家新企业和1750亿英镑艾莉森玫瑰
为增长建立业务案例关注的焦点
“在支持农民方面，麦当劳设定了高标准”关注的焦点
但这本书的迷人之处在于，希钦斯现在自称是一个社会保守的社会民主主义者，他援引了左翼对语法学校的旧辩护来支持他恢复学术选拔的理由;他的论点是以某种理想主义为基础的。他写道，保守党“并不特别相信学术选拔的好处”。如果要恢复这种选择，就必须从左翼来。”他指出，在20世纪早期，许多费边党都支持文法学校。西德尼·韦伯(Sidney Webb)和比阿特丽斯·韦伯(Beatrice Webb)(这本杂志的联合创始人)认为文法学校是一件好事，因为它们从弱势背景中挑选出有才华的人，帮助他们获得权力。
对早期工党有影响的另一位知识分子托尼(RH Tawney)对文法学校青睐，因为文法学校使英国人“忘记了收入和社会地位的乏味庸俗，对那些不属于任何阶级或职业，而是属于人类自身的品质产生了共同的喜爱”。正如阿德里安·伍尔德里奇(Adrian Wooldridge)在他关于精英政治的近代史中所写的那样，曾经有一段时间，工党是“功绩而非平等、机会而非平等的政党”。正是在这段时期，希钦斯为今天的工党找到了教训。
他指出，废除文法学校并没有消除教育不平等。“一种以能力为标准的选择，”他写道，“很快就被另一种更不公平的选择——以父母的财富为标准的选择所取代。”废除文法学校的同时，并没有对私立学校构成任何挑战，这些特权机构没有受到任何影响。
第二次世界大战后，收费学校面临着文法学校的直接威胁。根据伍尔德里奇的数据，英格兰和威尔士就读付费学校的儿童比例从1955年的6.7%下降到1978年的4.5%。牛津剑桥的公立学校招生比例从1959年的55%降至1967年的38%。约翰·凯里(John Carey)在他的回忆录中指出，“如果文法学校幸存下来，到现在已经几乎淘汰了牛津和剑桥的公立学校，这对我们的社会产生了深远的影响”。
希钦斯赞同这一观点:“如果你真的想在一个自由社会中废除特权收费学校，”他写道，“选择性的州立教育肯定是最好的方式。”但在20世纪60年代和70年代工党和保守党政府的教育政策之后，英国许多最好的语法学校——包括曼彻斯特语法学校、布拉德福德语法学校和牛津高中——都选择了成为收费学校，而不是过渡到综合学校。财富的选择赢得了这场战斗。
付费学校继续教育着英国的大部分精英。只有7%的英国儿童接受私立教育，但萨顿信托(Sutton Trust) 2016年的一项调查显示，四分之三的大律师就读于私立学校;三分之一的国会议员，超过半数的伦敦主要律师事务所合伙人，以及超过半数的主要报纸编辑也是如此。在过去25年里，英国60%的奥斯卡得主都是私立学校毕业的，牛津剑桥2022年入学的学生中也有30%是私立学校毕业的。
然而，反对扩大文法学校的理由很简单。他们不擅长提高社会流动性。例如，2016年，文法学校只有2.5%的孩子有资格享受免费校餐(这是贫困的一个指标)。希钦斯认为，这是一个供给问题:语法学校数量太少，而对它们的需求却很高，富裕家庭将通过在额外学费等资源上花费更多来排挤贫困家庭。
希钦斯暗示，增加文法学校的数量会给贫困家庭的孩子更大的机会进入这些学校。但如果不是呢?在实行选择性教育的地区，优势儿童和弱势儿童之间的差距扩大了。希钦斯在他的书中声称，“支持学术选拔并不意味着支持1965年之后被废除的选拔制度。”但选择还是选择。语法学校倾向于强化，而不是消除社会和经济不平等。
然而，希钦斯认为，现有的公立学校体系也充斥着不平等现象。他引用了萨顿信托(Sutton Trust)的一份报告，该报告发现，“85%以上表现最好的公立学校招收的弱势学生数量低于他们所在地区的应有数量”。一些成功的综合学校位于高房价地区，因此他们倾向于招收更多来自富裕家庭的孩子。他还提到了Teach First的一项研究，该研究发现，在英格兰优秀的公立中学，43%的学生来自最富有的20%家庭。希钦斯指出，贫困学生“进入优秀中学的可能性只有富裕学生的一半”。许多把孩子送到综合学校的富裕家庭，都试图通过其他方式让孩子获得优势，比如花钱参加俱乐部和课外活动。
当我在伦敦东南部的一所综合学校读书时，白人工人阶级和白人中产阶级的孩子之间很少有交集;后者更有可能与任何阶级背景的少数民族孩子成为朋友。学生们被分到数学、英语和科学的教室里，这种情况更加严重。对于白人孩子来说，他们的背景往往与社会阶层相对应。但来自非洲、加勒比和亚洲的学生的学业地位与他们的社会经济阶层的联系要松散得多。如今，英国学校学习成绩最差的群体是工薪阶层的白人男孩。
尽管希钦斯的书有缺点，但它提醒我们，在其他形式的教育中也存在不平等。我们要阻止受过良好教育的人把他们的文化和社会资本结合起来传给他们的孩子吗?我们是否要阻止富人搬到某些地区，以便更好地管理学校的集水区?
宣称我们需要让学校变得更好是不够的。来自弱势家庭的有才华的学生应该有机会接受最好的教育，但作为一个社会，我们也需要照顾那些不懂学术的人。我们必须停止重视社会流动性，而是专注于创造一个人人都有尊严和发展机会的社会，无论他们是否上了顶尖大学。
《被背叛的革命:平等主义者如何破坏英国教育体系》布鲁姆斯伯里系列，224页，20英镑
