当保守派传统基金会(Heritage Foundation)的学者与自由派城市研究所(Urban Institute)的学者对拜登政府的提案得出同样的负面结论时，你可以肯定，即使按照华盛顿的标准，这个政策提案也是糟糕的。
所讨论的政策是:拜登政府偿还联邦学生贷款的修订计划。
付款是基于借款人的收入。
收入低于联邦贫困线225%(根据教育部的数据，约为每年30,600美元)的借款人将无法偿还贷款。
那些收入超过30,600美元的人只需要偿还收入下限以上收入的5%。
政府估计，新的“修订后的按收入支付”计划在未来十年内“仅”花费1380亿美元，但独立专家预测的成本要高得多——从10年的3610亿美元(根据宾夕法尼亚大学沃顿商学院的预算模型)到高达1万亿美元(根据特拉维斯·霍恩斯比的估计，他是学生贷款规划师公司的首席执行官，该公司帮助学生管理他们的“巨额学生贷款债务”)。
以“我”开头的几个词描述了这个计划:非法、不公平和不负责任。
非法:我是一名经济学家，不是法律学者，但总统从哪里获得法律权力，在没有国会批准新立法的情况下，单方面改写现有法律的条款?
国会甚至从未就政府的计划举行过听证会，该计划实际上将为许多借款人(大多数接受贷款以支付社区大学副学士学位的费用)提供全额贷款减免，并大大减少许多其他人必须偿还的贷款。
政府吹嘘借款人可以省下多少钱;但是纳税人呢，谁将最终为未偿还的债务负责?
这是超越现行法律范围的无耻的权力主张。
最高法院在2022年西弗吉尼亚州诉环境保护局一案中做出了类似的裁决，反对这种行政越权。
如果在法庭上受到质疑，贷款减免计划似乎不太可能通过司法审查。
不公平:政府不断声称它是在支持穷人对抗贪婪的富豪百万富翁和亿万富翁。
然而，该提案实际上违反了公共财政专家所谓的横向或纵向公平的每一项衡量标准。
根据这项计划，大学在校生和毕业生可以获得联邦福利(贷款减免)，而那些没有上大学(但收入相同或更低)的人则无法获得。
此外，那些在工程、计算机科学、法律、经济和金融等高薪专业工作的人也受到歧视，他们获得的福利低于那些选择性别研究、艺术和社会学等薪酬可能较低的专业的借款人。
跟上最新的晚间更新。
这些都是自愿的选择:前一类学生接受美国劳动力市场高度重视的培训;后一类人在学术界、新闻业和非营利领域之外获得学位的需求相对较少。
在一个自愿做出选择的社会中，奖励一个群体胜过另一个群体公平吗?
不负责任:所有这一切都是在国家面临财政危机的时候发生的:除非国会和总统很快改变他们的观点，否则国家可能会有史以来第一次面临联邦债务违约。
这将导致美国在全球金融领域的主导地位急剧下降，摧毁“美元和黄金一样好”或“美国政府债券是最安全的投资”的观念。
我们的国家需要勒紧裤腰带，而不是寻找新的方式来花更多的钱。
那么，拜登政府为什么要这么做呢?
我们都知道答案:政府官员相信，它将在数百万联邦学生贷款借款人中广受欢迎，并给总统带来急需的政治助力。
不幸的是，对白宫来说，这还没有发生。
总统的支持率仍然很低。
随着就业市场放缓，利率上升，通货膨胀率仍然是美联储目标利率的2.5倍，对银行体系稳定性的担忧日益加剧，以及即将发生的可能的债务危机，政府不负责任和不计后果地迎合大学贷款借款人是错误时间的错误行为。
Richard K. Vedder，俄亥俄大学经济学名誉教授，加州奥克兰独立研究所高级研究员，《恢复承诺:美国高等教育》一书的作者。
