职业生涯
佩特拉·赫茨菲尔德·奥尔森
斯德哥尔摩大学劳动法教授
2003年对结社自由作为一项人权这一命题的争论。在这里阅读
自2021年起成为国际劳工组织结社自由委员会成员
这篇文章最初发表在《法律与协议》杂志上，并通过两家报纸的合作将其提供给Ny Teknik的读者。
最近，罢工权和团体协议作为一种现象受到了广泛关注。这是由于特斯拉正在进行的罢工和Klarna总部的威胁罢工。
社交媒体上出现了各种各样的观点和问题。一些人认为工人组织采用了“黑手党方法”。还有人想知道，工会怎么可能强迫雇主签署集体协议?在胁迫下签订的合同不是无效的吗?Lag&Avtal向劳动法教授佩特拉·赫茨菲尔德·奥尔森提出了这个问题。
为什么允许为了让雇主签署集体协议而罢工?
-瑞典模式的出发点是必须通过集体协议来调节劳动力市场。因此，例如，我们没有最低工资法，也没有监管机构。各方必须承担责任，确保这些条件是可以容忍的，并得到遵守。只有在集体协议覆盖率高的情况下，这一体系才具有可持续性和合法性。
但是在胁迫下签订的协议在一般情况下是无效的。为什么这不适用于集体协议?
-就业法假设我们正在处理两个不平等的当事方，雇员从属于雇主。劳动法旨在平衡这种权力不平衡。这可以通过两种方式实现:要么通过保护性立法，要么通过允许工人和雇主组织起来，从而弥补权力不平衡的结社自由。
但是结社自由和罢工权有什么关系呢?
-结社权在于设法以集体方式，即通过集体协议，对工作条件作出规定的权利。因此，劳动法的目的是平衡双方之间不平等的权力地位。这证明了偏离通常的合同法是正当的。还有其他这样的例子，立法机关干预合同自由以保护较弱的一方，例如消费者保护。
人们谈论罢工的权利，但是雇主有什么权利呢?
-并非只有雇员一方有权采取工业行动。根据政府的形式，个人雇主和雇主组织也有这种权利。
所以雇主方也可以采取工业行动?
——没错。停工权和罢工权一样广泛。对采取工业行动的权利的最广泛的法定限制适用于当事各方通过集体协议受到和平义务的约束以及当这是一个法律争端问题时。此外，还有对个人和家族企业的保护。在后一种情况下，罢工是不允许的。进一步的限制适用于例如借调的情况。在集体协议中也有限制。
你提到了政府的形式，也就是宪法之一。为什么那里有采取工业行动的权利?
——因为这个问题对瑞典整个劳动力市场的监管非常重要。它反映了集体协议作为基础的重要作用。因此，采取工业行动的权利需要在我们的政府形式中表达出来，佩特拉·赫茨菲尔德·奥尔森说。
