《纽约时报》站出来反对跨性别极端主义意识形态——至少到目前为止是这样。
周三，数百名活动人士、名人和《纽约时报》撰稿人联名致信《灰女士》，抨击该报“对跨性别者不负责任的、有偏见的报道”，以及“伪科学和委婉、尖锐的语言混合在一起”。
这些签名者显然指的是那些概述了在没有父母同意的情况下进行儿科性别治疗和社会转型的实际风险的新闻报道，以及一篇为j·k·罗琳(J.K. Rowling)辩护的观点文章。
值得赞扬的是，《纽约时报》没有屈服。“我们的新闻致力于探索、质疑和反思，”该报回复道，“我们为此感到自豪。”
也许这标志着一种对常识的重新承诺，以及时报管理层压制懒汉行动主义员工的决心。
但过去的先例并不好。就在三年前，《纽约时报》因为参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)在乔治·弗洛伊德(George Floyd)骚乱期间呼吁部署国民警卫队(National Guard)而在Twitter上引发热议，因此清洗了其专栏员工和社论版编辑。
在新冠肺炎疫情上，《纽约时报》像社交媒体微风中的风向标一样旋转，先是建议不要对最初的疫情反应过度，然后成为在线公共卫生“专家”的核心拉拉队，这些专家要求不断扩大口罩、关闭学校和关闭企业的无用制度。
或者想想参议员约翰·费特曼(John Fetterman)。这名男子在赢得选举前不久中风，并表现出明显的认知障碍。但《纽约时报》仍在为他报道。为什么?一群数字左派人士宣称，他显然不适合做办公室残障人士。
多年来，《纽约时报》偶尔发表一些抨击煤气灶的古怪文章，但当煤气灶在网上流行起来时，它打开了闸门，发布了足够多的关于煤气灶有害的内容，可以写成一本小书。
《纽约时报》没有把自己的作家晾在一边，真是太好了。但是，如果该报过去的迎合只是一个序幕，那么它很可能会让性别极端主义者得逞。
