是拜登的违约吗?还是共和党对美国的违约?
就在谈判代表为解决联邦债务上限僵局而暂停谈判的同时，两党成员都在努力避免因事态恶化而导致经济后果的指责。民主党人痛斥共和党人拿债务上限作为人质，以安抚那些一心想缩减政府开支的“极端MAGA”保守派。共和党人抨击民主党人拖了太久才开始谈判，而且没有认真对待共和党的要求。
但在内心深处——在某些情况下不是那么深刻——两党官员都知道，如果他们不能达成协议，他们都要付出代价，政府违约，美国人失去金钱和工作，失去对他们的财务状况和未来的信心。
南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)说，“当经济陷入困境时，我不想成为那种试图向人们解释这不是我的错，是他们的错的政治家。”“是的，那是行不通的。他们会把我们都冲走的。”
民调显示，格雷厄姆的观点是正确的。本月早些时候公布的《华盛顿邮报》-美国广播公司新闻民意调查显示，公众对谁来承担责任存在分歧，相当一部分独立人士认为双方应该平等分担责任。
国会山的一些人说，如果国会和白宫把局势处理得如此糟糕，以至于政府官员陷入一场完全可以避免的危机，让经济和数百万美国人的退休账户都陷入困境，那么政治上的反弹将是理所应当的。
西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦三世(Joe Manchin III)说，“我无法理解，任何有能力阻止我们的国家、我们的经济和我们的世界地位受到如此大的损害的人，会允许这种事情发生。”他是早些时候敦促民主党参与谈判的人之一。“这绝对应该受到谴责。每个人都应该挨揍。”
但这些可能产生的反响尚未促使谈判代表达成协议，并为经济上的缓解扫清道路。路易斯安那州众议员加勒特·格雷夫斯(garrett Graves)是众议院共和党人在谈判中的关键人物，他在周五与政府代表在国会大厦举行的谈判中突然退出，指责他们“不讲道理”，谈判暂时中止。突然之间，众议院议长凯文·麦卡锡(Kevin McCarthy)周四看到的快速达成协议的道路又充满了障碍。到晚上，谈判将恢复。
预算谈判中的这种起起落落是相当正常的，既可以是实干的，也可以是实质性的。双方都需要做出让步，向各自的力量表明，他们在坚持不懈，争取他们所能得到的一切。但是，在谈判桌上的许多问题上，民主党人和共和党人的立场确实存在分歧。尽管高层经常保证美国在未来几天不能也不会违约，但积极的结果并不一定会出现。
尽管如此，如果发生这种情况，立法者和政府官员希望你知道他们没有这样做。
“现在，我们正处在拜登违约的边缘，”西弗吉尼亚州共和党参议员谢莉·摩尔·卡皮托(Shelley Moore Capito)本周亲自和通过新闻稿宣布，这听起来像共和党人越来越流行的一种说法——这都是拜登做的，因为他拒绝更早地与他们接触，拒绝给他们足够的时间来达成协议。
民主党反驳说，事实并非如此。“我们发现自己正处于共和党制造的违约危机之中，因为众议院共和党人选择试图把我们的经济、我们的小企业、普通美国人作为不合理的赎金要求的人质，”纽约州民主党众议员、少数党领袖哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)说。
共和党人对此进行了反驳。他们辩称，自从上个月他们在众议院强行通过了提高债务上限和削减开支的法案以来，他们就有了吹嘘的权利，而且可以免受任何批评，因为他们是迄今为止唯一采取行动的人——尽管众所周知，该法案永远不会在民主党占多数的参议院获得通过。
“如果我们提高债务上限，我不知道我们怎么拥有它，”麦卡锡在白宫被问及他是否准备好面对违约的后果时说。他的同事们赞同他的观点。
“在我的选区，我认为这不会是个大问题，”俄克拉荷马州共和党众议员汤姆·科尔(Tom Cole)说。“我确实投票赞成提高债务上限。告诉我另一边有谁是这样做的。”
此外，共和党人知道，传统上，经济状况的功劳或过错都是由总统来承担的，即使情况远远超出了行政部门的控制。
民主党人对共和党的说法嗤之以鼻。纽约州民主党参议员、多数党领袖查克·舒默(Chuck Schumer)将众议院的这项法案称为“美国违约法案”(Default on America Act)，试图抓住它的影响，以及它在参议院的死期。奥巴马和他的民主党同僚说，他们拒绝奖励共和党人，因为他们认为共和党人的行为是高度不负责任的，这种行为正在把国家经济置于危险之中，尽管两党多年来一直利用债务上限作为讨价还价的筹码。
“从一开始，民主党人就说过，我也说过，这个过程需要两党合作，”舒默本周说。“这就是我们在特朗普总统任期内避免违约的方式。这是我们在拜登总统领导下避免违约的方式，也是我们这次应该避免违约的方式。边缘政策、隐藏计划、劫持人质——这些都不会让我们更接近解决方案。”
两党可以继续互相攻击。但在双方就谈判立场达成协议之前，违约的威胁笼罩着华盛顿和整个国家。如果发生这种情况，相关人员可能会发现，公众不会区分谁在什么时候做了什么或说了什么，而是会让他们全部承担责任。
