本月，田纳西州发生了一起“对民主的攻击”。
阻止立法进程的不是三名议员，而是驱逐他们。
似乎没有什么比扩音器和阻碍立法工作更能说明民主了。
我最近写了一篇专栏，讲述民主党人用扩音器阻止田纳西州众议院的议事程序，抗议缺乏枪支管控措施后，美国政治如何变成了一个简单的扩音器问题。
我指出，“今天，对许多人来说，没有细微差别的空间。相反，他们生活在一个只被‘法西斯’和‘叛乱分子’占领的世界里。”
就在此时，副总统卡玛拉·哈里斯和众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(纽约州民主党)开始在疯狂中加入自己放大的声音。
AOC甚至分享了一段抗议者高喊“去你的法西斯”的视频，并承诺“Z世代”会扳平比分。
我不同意驱逐这两名成员而反对其他制裁。
只有在罕见和极端的情况下才会被驱逐。
虽然一再干扰程序可能是合格的，但我建议谴责和暂停委员会的职务。
副总统哈里斯没有看望纳什维尔最近发生的大规模枪击事件的受害者家属，但她飞到该州，对两名议员被驱逐表示愤怒。
她赞扬了立法者，同时指责共和党人伤害了她在访问中忽视的家庭。
对于在华盛顿特区执行同样规则的参议院主席来说，全力支持被驱逐议员的行为是一个奇怪的立场。
然而，她对制裁那些因为缺少枪支管控措施的选票而拒绝让自己的同事继续从事立法工作的议员感到厌恶。
哈里斯宣称:“关键是他们在传递谁的声音。
“要明白这一点——难道这不是民主所允许的吗?”
《赫芬顿邮报》等自由主义网站对哈里斯及其“关于民主的有力信息”赞不绝口。
民主不会引起或导致民主进程的中断。
对于许多左翼人士来说，这也是一种奇怪的说法，即在校园里通过大声喊叫来压制他人的声音是一种言论自由的形式。
这些议员感到不安，因为他们是少数，没有足够的选票来得到他们想要的东西。
他们是在抗议民主进程，而不是通过关闭议会来推进民主原则。
就她而言，AOC再次称共和党成员为法西斯主义者，并表示Z世代即将到来:“他们的法西斯主义只会进一步激化和唤醒南方和全国各地年轻人的地震。如果你认为青年组织很强大，那就等着看吧。Z世代不玩游戏。”
其他人纷纷附和:众议员Rashida Tlaib(密歇根州民主党)谴责说，“这是法西斯主义……驱逐你的政治对手……是恶心的。”同样，马萨诸塞州民主党众议员吉姆·麦戈文(Jim McGovern)宣称，“这是法西斯主义，句号。”众议员萨默·李(D-Pa.)补充说，“最丑陋、最种族主义的法西斯主义”，因为“没有理由罢免两名议员，他们与选民一起抗议，并为他们的选民抗议。”
具有讽刺意味的是，一些民主党人支持在1月6日之后驱逐众议院议员的呼吁，包括虚假声称议员亲自协助暴徒监视并进入众议院大楼。
《华盛顿邮报》的詹妮弗·鲁宾也呼吁驱逐投票反对确认2020年大选的共和党成员。
像加州民主党参议员芭芭拉·鲍克瑟(Barbara Boxer)这样的成员此前曾投票反对认证共和党总统，并称之为民主，但这并不重要。
2004年，众议院议长南希·佩洛西对鲍克瑟大加赞扬，宣称:“这并不像我们的一些共和党同事可悲地所说的那样是无聊的。这场辩论对我们的民主至关重要。”
鲁宾宣称:“每个共和党人都对周三发生的事情负有责任，无论他们是否参与了推翻我们民主的煽动企图。”
1月6日，委员会主席本尼·汤普森(民主党-密西西比州)投票质疑2004年乔治·w·布什总统连任结果的认证;委员会成员杰米·拉斯金(马里兰州民主党)曾在2016年试图挑战唐纳德·特朗普总统的认证。
鲁宾和众议员比尔·帕斯克雷尔(Bill Pascrell)等人要求驱逐数十名在认证问题上投错票的议员，但这并不重要。
即使帕斯克雷尔后来呼吁阻止120名共和党议员因签署一份民主党人不同意的法庭之友简报而被任命，哈里斯或其他人也没有发出厌恶的呼声。
同样，当共和党议员在1月6日说了一些众议员大卫·西西林(D-RI)认为错误描述的话时，他呼吁他们的谴责。
然而，现在鲁宾和其他人对两名议员被开除感到愤怒，他们反对“白人议员屈尊解雇两名年轻黑人的令人震惊的景象”。
其他人则在这场争议中表达了左翼的不满。
一位专栏作家写道:“白人民族主义、神权主义、激进的‘保守’运动想要把这个国家烧成灰烬，如果大众拒绝被他们单独统治的话，他们确实希望保留一些东西。白人(异性恋，“基督徒”)男性特权和权力。这件事是结构性种族主义的一个非常公开的教训，或者更好地说，是批判性种族理论。”
媒体是这种危险的虚伪的同谋。
尽管特朗普等人普遍反对这种言论，但他们没有讨论奋起反抗“法西斯”的鲁莽言论如何助长暴力。
最近，当证人呼吁对政府的审查工作进行调查时，民主党议员谴责那些呼吁提高透明度的人是“普京的支持者”，是造反者和种族主义者的辩护者。
原因似乎是副总统哈里斯的合理化:“这是关于他们在传递谁的声音。”
因为多数人否认“正确”的结果而阻止立法程序，现在是民主本身。
AOC承诺进行彻底清算并不令人意外。
这位自称社会主义者的人长期以来一直反对我们宪政民主的某些方面，甚至质疑设立最高法院的价值。
因为她不同意法院的裁决，她问道:“目前的结构对我们有多少好处?我不这么认为。”
这一切都归结于“谁的声音被引导”，而不是法律或民主可能规定的内容。
这是政治BYOB(自带扩音器)的一部分。
