美国最高法院周一宣布，下个任期将审理一起案件，可能推翻40年来的先例，并重塑这个首字母缩写严重的华盛顿行政州。
通过选择审理涉及新泽西州渔民的案件，法官们将回到高等法院1984年对雪佛龙诉自然资源保护委员会的裁决，这是最高法院最常被引用的案件之一，也是保守派的祸根。
在雪佛龙案中，法院明确提出了一个由两部分组成的“服从测试”——即“雪佛龙测试”——该测试发现，如果立法者对法律不明确，并且联邦机构的解释被认为是合理的，联邦机构可以在没有国会直接批准的情况下解释法规。
最高法院六名保守派法官中有四名已经对雪佛龙案中概述的尊重概念表示怀疑。
2016年，尽管仍是上诉法院法官，尼尔·戈萨奇大法官写道，该裁决允许“行政官僚机构吞噬大量核心司法和立法权，并以一种似乎有点难以符合宪法制定者设计的方式集中联邦权力”。
有消息称，新上任的大法官杰克逊(Ketanji Brown Jackson)在担任华盛顿特区上诉法院法官期间听取了一起类似案件的辩论后，将主动回避，这将使此案进一步复杂化。
去年6月，最高法院否决了环境保护署(Environmental Protection Agency)对温室气体排放设定上限的权力，表示支持对联邦监管加以限制。
几天前，最高法院推翻了具有里程碑意义的罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)判决，该判决赋予了全国范围内堕胎的宪法权利。
Loper Bright Enterprises诉Raimondo案将解决新泽西州一家渔业公司与商务部之间的纠纷，争议的问题是，联邦法规是否迫使它们每天向第三方承包商支付数百美元，这些承包商被要求监控渔船上的活动，并向政府报告，以帮助制定规章制度。
美国前副检察长保罗·克莱门特(Paul Clement)曾在前总统乔治·w·布什(George W. Bush)任内任职，他和诉讼原因研究所(Cause of Action Institute)的律师于11月向法院请愿，要求驳回2020年联邦政府关于商业捕鱼团体支付监测员费用的命令。
洛珀·布莱特认为，国会从未授权联邦监管机构要求其承担被监控的费用。
该组织估计，看门狗每天可以赚700多美元，甚至比一些船长的收入还多。
克莱门特说:“我们很高兴法院受理此案，不仅有可能为这些渔民伸张正义，而且要重新考虑一项使不受制约的行政权力得以广泛扩张的原则。”
“我们很感谢最高法院受理我们的案子，”本案原告、新泽西州渔民比尔·布莱特(Bill Bright)说。“我们的生活方式掌握在这些法官手中，我们希望他们在权衡决定时能考虑到我们的家人和我们的社区。”
至少有38个组织和个人提交了法庭之友简报，为渔民的案件辩护，其中一份由18个州的总检察长签署。
