“移民问题是国会的责任，”《华尔街日报》的威廉·麦格恩写道。“但国会并没有真正发挥领导作用。而总统则需要。”共和党人不太可能“认为”提供足够的妥协“符合他们的利益”，这一事实为拜登总统“创造了一个机会”。他最好的机会是达成一个两党“协议”，共和党人“很难拒绝”——然后他必须向公众推销。拜登“几乎没有表现出”他有能力发挥这样的领导力，但“如果他有一次能够超越自己”，他“无论结果如何都会赢”:要么他会“成功地完成前任们失败的移民改革”，要么他会“在政治上获胜”，表明共和党人是阻碍进步的人。这一计划的最大障碍是什么?“乔·拜登本人。”
参议员加里·彼得斯(密歇根州民主党)的工作人员撰写的一份新“非常全面的报告”的标题“放弃了”疾病控制和预防中心对COVID的处理，卡尔·施拉姆在国会山打趣道。标题吗?“历史上没有做好准备。”该文件指出，该机构“之前没有对COVID的研究”，“没有储存个人防护装备，也没有分配这些装备的计划”，“对国家医院治疗COVID患者的能力一无所知”。它还“拒绝”私营部门实验室帮助开发测试，并且缺乏保护最弱势群体的“最简单的流行病学推理”。“如果疾控中心不能自我纠正，也许是时候转向私营部门了，”私营部门可以进行更“有效”的干预，“从而让更多的美国人在未来的流行病中幸存下来。”
“美国军队应该是最终的精英统治，”参议员汤姆·科顿(R-Ark)在福克斯新闻上咆哮道，然而拜登总统“已经把种族、性别和有争议的政治教义作为军事训练和价值观的组成部分”。“对军队‘非常’有信心的美国人的数量急剧下降”，或者我们的武装部队“大幅未能实现招募目标”，这并不令人震惊。更糟糕的是，海军“提倡减少军官考试，以提高少数族裔的代表性”，陆军试图降低“健康标准”，以增加“女性参加战斗的人数”。“当共和党明年控制国会时……”我们应该从解雇国防部所有的多元化、公平和包容官员开始。”
FTX首席执行官萨姆·班克曼-弗里德因欺诈被捕，评论的詹姆斯·b·梅格斯不禁问道:“科技巨头的车轮是不是要掉下来了?”几十年来，美国人一直被那些走在科技前沿的人所吸引，“记者、投资者和科技迷”有时会“对他们所钦佩的企业家建立起轻信的邪教”。然而，从伊丽莎白·霍姆斯(Elizabeth Holmes)的垮台，到安然(Enron)的倒闭，再到史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)在推出iPhone时耍的花招，“警告信号一直在闪烁，即使是创业天才也不应该免受怀疑。”一些“我们最受欢迎的企业家已经非常接近”“道德悬崖”。班克曼-弗里德现在“象征着我们文化的一个转折点:我们不再相信我们技术大师的无限天才。”
spike的肖恩·柯林斯(Sean Collins)认为，“民主党的反特朗普主义”试图提供一种“施加更大国家控制的理由”，这种理由“不像特朗普的那么明显，也更复杂，但同样是威权主义”。“拜登2020年竞选团队向推特和其他社交媒体组织施压，要求他们禁止批评人士或删除破坏性报道”，然后“在选举后”继续与大型科技公司勾结，审查”对手。拜登的司法部长梅里克·加兰(Merrick Garland)指示联邦调查局和联邦检察官调查“校董事会抗议者”。事实上，“民主党人对我们社会和政治生活的影响，包括对言论的限制，比特朗普尝试过的任何事情都要广泛。”虽然特朗普是一个无能的威权主义者，但民主党的版本要自律得多，(不幸的是)也有效得多。”
-由邮报编辑委员会编译
