最高法院周三表示，有必要任命这样一位首席选举专员(CEC)，如果有针对总理的指控，他甚至可以对总理采取行动。
在听取了有关中央行政委员会和选举委员会任命程序的一系列事项后，最高法院要求中央展示11月18日任命IAS官员Arun Goel为选举专员所采用的机制。
由法官约瑟夫主持的五名法官表示，中央选举委员会应该不受政治影响，应该是独立的。
“我们需要一个能够对总理采取行动的中央行政委员会，”法官席说，并补充说，如果有针对总理的指控，中央行政委员会必须能够采取行动，但宪法机构“软弱无力，因为它不采取行动”。
由Ajay Rastogi, Aniruddha Bose, Hrishikesh Roy和C T Ravikumar法官组成的法官席问中央是否“我们不应该要求一个独立的更大的机构来选择委员，而不仅仅是内阁来任命委员。”
法官们坚持认为，欧共体的独立性至关重要，他们还指出，一直有声音提出迫切需要改革，政客们也“在屋顶上大声疾呼”，但什么都没有发生。
副检察长图沙尔·梅塔在他的意见书中说，只有在司法机构在场的情况下才能实现独立和公正的假设是对宪法的错误解读。他坚持认为，仅仅是司法部门的人在场，就会确保透明度是错误的解读和谬误的。
法院要求由总检察长R Venkataramani、副检察长Tushar Mehta和副检察长Balbir Singh领导的中心，在Goel被“选中”时，出示与任命Goel为选举专员有关的文件。
法院的指示是在辩护律师Prashant Bhushan提出这个问题时发出的，他说，Goel是现任秘书，在允许他自愿退休的一天后，于周六被任命为首席执行官。他补充说，戈尔从周一开始担任首席执行官。
法官要求总检察长出示文件，因为政府声称这里面没有“卑鄙的勾当”。“他是在自愿退休的基础上被任命的吗?他被抓起来的机制是什么?如果没有违法行为，你就不应该害怕，”法官对总检察长说。总检察长认为，这个单独的案件不能用于与更大问题有关的案件。
法官要求总检察长在周四提交文件，称“这不是隐瞒信息的问题”。
总检察长说，这一任命是根据军官的资历按照惯例作出的。
总检察长问道:“所以我们是说对部长理事会没有信心。”
对此，法官说:“不，我们是说，为了我们的满意，让我们看看你两天前在任命中采用的机制。”
在为期一天的听证会上，法官席表示，它理解中央行政委员会是从中央行政委员会中任命的，但是中央没有根据只考虑公务员。
然而，总检察长表示，该制度有一个内在的保证，只要总统对建议不满意，他就可以采取行动。关于2018年提出的建立类似学院的机制的一系列事项的听证会将于周四继续进行。
周二，最高法院注意到一个令人不安的趋势，即中央选举委员会被任命的任期被缩短，称“宪法的沉默”正在被所有人利用，并对缺乏管理中央选举委员会和中央选举委员会任命的法律表示担忧。
