上周的头条新闻宣称，自然免疫比疫苗更有保护作用，这是基于周四《柳叶刀》上的一项研究，该研究支持了以色列一项开创性的研究。2021年8月。然而，接种疫苗的要求继续阻碍全面恢复正常，这对大学生造成了特别严重的影响。
三年过去了，在COVID不再是一种致命的全国性威胁很久之后，许多机构仍不愿放开大流行限制。家长们逐渐发现，这些挥之不去的规定对年轻人的打击尤其严重。对于大学生来说，在“维护社区安全”这句无处不在的口号的重压下，校园感觉永远改变了。
例如，一些教授仍然隐藏他们的课程或将其转移到网上。尽管绝大多数学生已经获得了自然免疫力，是美国最不容易受到感染的人群，但许多大学仍在继续执行疫苗和增强剂的规定。
2023年的毕业生几乎不知道老一辈人享有的自由——活跃而不受限制的社交，面对面的智力辩论，当然，还有选择是否接受实验性医疗干预的自由。大学入学率下降有什么奇怪的吗?城市大学刚刚公布下降了9%。
虽然许多人在对这种神秘病毒知之甚少时愿意接受暂时暂停权利，但最近公众舆论发生了巨大转变。即使是那些主张强制接种疫苗和封锁的人，现在也在谈论“大流行大赦”，悄悄地将注意力转向大流行应对措施的意外后果。
但官僚主义远远落后。它以自己的速度运行，不考虑常识、批判性思维或有害影响。大学接种疫苗是这一现象的一个明显例子;毕竟，接种疫苗的规定根本不能有效地保护社区。如果它们不能阻止传播，又怎么可能呢?尽管如此，在纽约和其他地方，它们仍然顽固地成为常态。
在纽约州立大学的校园里可以找到最离谱的大学要求之一。令人震惊的是，它只适用于学生:年龄更大、身体更脆弱的教职员工不需要接种疫苗，这使它成为仍然有效的最令人震惊和在法律上有问题的命令之一。
纽约州立大学的政策影响了100多万名学生，他们几乎没有发生严重COVID-19并发症的风险。和所有的医疗干预一样，疫苗也不是没有风险。
那我们为什么还要这么做?2021年，纽约州立大学的一名学生在被迫接种疫苗以保持入学资格后死于疫苗相关心肌炎。像这样的悲剧绝不能被忽视，早就应该足以对授权提出质疑。
年轻男性心肌炎和女性月经周期不规律的风险已被确认为疫苗的副作用，这些副作用在首次推出时并不完全清楚。事后我们还会发现什么?谁将为此负责?
学生和家长一直在努力让我们的声音被听到，纽约至少有一所大学倾听了我们的声音。罗切斯特理工学院最近放弃了接种疫苗的要求，并指出:“虽然COVID-19存在于我们的社区，但它已经演变成一种较轻的疾病，对普通人群的风险显著降低。”这种令人耳目一新的常识回归让纽约州立大学2023年春季指导看起来比以往任何时候都更加荒谬。
在这场大流行的所有教训中，最大的教训是我们的公民自由是多么脆弱。我们目睹了对我们曾经认为理所当然的每一项公民自由的无情侵犯，包括受教育权和身体自主权。
即使大流行已经明显结束，FDA仍继续发布COVID-19疫苗和检测的紧急使用授权。我们不知道这对大学的使命意味着什么，但我们知道，在漫长的三年之后，我们已经受够了。学生和家长将不再保持沉默。如果大学官员现在不愿意结束他们鲁莽和过时的新冠肺炎政策，家长们就会转而支持这样做的大学。
露西亚·辛纳屈(Lucia Sinatra)是一名与加州学习障碍学生面临的不平等作斗争的倡导者，她与人共同创立了nocollegemates，以结束大学疫苗的强制要求。Yasmina Palumbo是曼哈顿两个公立学校孩子的母亲，她是民权和流行病应对问责制的倡导者。
