常设仲裁法院(PCA海牙国际法庭宣布，他们拥有主持巴印合作的管辖权公司的冲突有意在克什米尔境内修建吉尚甘加和拉特尔水电项目。这一决定引发了1960年签署的《印度河水域条约》(Indus Waters Treaty)中最古老、最深刻的水问题之一。
几十年来，巴基斯坦和印度一直就在印度河上建设水电项目及其主要富庶地区发生冲突。巴基斯坦一直坚持将这些争端提交仲裁，而印度则按照条约的设想，寻求由一名中立专家解决争端。也可以看出，这种分歧不仅仅是由于印度的恶作剧，更多的是由于地缘政治因素和对协议的不同理解。这种不同的做法反映了更深层次的地缘政治紧张局势和对条约条款的不同解释。
根据《印度河水域条约》，萨特莱吉、比斯和拉维的水域归印度所有，而印度河、杰勒姆和奇纳布的水域则专门归巴基斯坦所有;然而，目前的争端围绕着两个重要的水力发电项目，一个是在吉尚甘加的杰赫勒姆河支流上的杰赫勒姆和兰格水电站，另一个是在奇纳布河上的拉特尔水电站。
该条约概述了解决争端的机制，它还规定了在发生争端时应遵循的程序，如果是技术性法律问题，则将争端提交独立专家，如果是一般性争端，则提交仲裁法院。因此，当巴基斯坦认为双边主义是不够的，而且常设印度河委员会没有找到合适的声音，而印度认为这种声音是不够的，它就诉诸仲裁。
印度寻求任命一名中立专家，该专家也被带到世界银行。该条约是由世界银行谈判和签署的，世界银行于2016年12月暂停了这两个进程，以避免产生相互矛盾的决定，尽管直到2022年才解除。这样就可以在召开常设仲裁会议的同时任命一位中立的专家。
然而，印度继续否认它参加常设仲裁法院，并说法官对所涉争端没有管辖权，问题只能在中立专家的协助下解决。尽管如此，印度还是要求常设仲裁法院不要接受对该争端的管辖权，并拒绝给予印度裁决此案的权利。
在一致的基础上，常设仲裁法院以具有约束力和最终的方式拒绝了印度的反对。这对巴基斯坦来说是一个胜利，长期以来，巴基斯坦一直指责印度通过建设水电项目来操纵两国共有河流的流量，这将改变两国的水资源共享和农业生产力。常设仲裁法院作出裁决后，法院分阶段处理有关条约法律地位的问题，特别是水电项目的理论和实践方面的问题。法院指出，这些问题不符合属于中立专家领域的争端的性质。这使它处于有利地位，有助于提出一些建议，即有人试图修改条约，允许第三方干预，使外交环境更具争议。常设仲裁法院规则声称，条约下的当事方有义务善意执行仲裁裁决，但如果当事方要求澄清或试图重新解释裁决，则有补救办法。
根据合法的情报和战略规划，巴基斯坦对印度侵犯其领海的受托行为作出了同步反应。此外，巴基斯坦本身通过参加国际法律程序，不仅表明了对水安全问题的关切，而且表明了该国根据《印度河水域条约》的规定采取行动的决心和决心。这是一项法律行动，确定了巴基斯坦在全球一级捍卫主权权利的倡议和战略，这是外交和法学领域的重大胜利。
常设仲裁法院的决定强化了印度缺席不会使法院无能或裁决不可执行的规定。印度坚持认为国际刑事法院的诉讼程序是非法的，下一次开庭将于9月举行。
因此，关于印度河水域的持续争端只能表明巴基斯坦和印度不愿意解决这个问题，而冲突甚至会随着时间的推移而增加;此外，它实际上侧重于水资源在南亚国际关系中的意义。通过PCA和中立专家的框架解决这些法律纠纷，为未来的水资源配置和区域合作发展提供参考。
今后，有效解决这些争端的战略将需要更多的外交参与，更开放的交流，以及在水资源管理方面相互作用的可行解决办法。因此，鉴于条约的条款，两国必须特别注意进一步发展合作框架，同时考虑彼此的关切。由于水可以被认为是整个南亚地区生活的基本必需品，因此对于该地区各国政府来说，理解水文合作的参数而不是寻找水文政治对抗的原因至关重要。
