亚特兰大(美联社)——周二，美国最高法院拒绝考虑佐治亚州一名被判死刑的黑人男子的案件，该男子称他的审判不公平，因为检察官不恰当地排除了黑人陪审员。
沃伦·金，48岁，1994年9月在乔治亚州东南部开枪打死便利店店员凯伦·克罗斯比，被判犯有谋杀罪和其他罪行。在对他的审判中，检察官使用罢工手段淘汰了87.5%的合格黑人陪审员，只有8.8%的合格白人陪审员，而且都是女性。
1986年美国最高法院的一项裁决确立了所谓的“巴特森规则”，该规则禁止基于种族而排除潜在陪审员。金的律师说，他的案件中的检察官违反了这一规定，当金的审判律师在陪审团选择过程中提出担心，他因为黑人陪审员的种族而罢工时，他大声反对这一规定。
金的律师之一安娜·阿塞诺(Anna Arceneaux)在一份声明中说:“基于种族和性别的歧视绝不能出现在我们的刑事法律体系中，尤其是当一个人的生命受到威胁时。”“考虑到这起案件中检察官歧视的明显和令人憎恶的性质，美国大法院应该加强执行这一核心宪法原则。”
乔治亚州最高法院维持了对金的定罪和判决，但没有提及检察官约翰·约翰逊批评巴特森裁决的长篇声明，也没有提及他打击黑人和女性陪审员的频率。在上诉程序的最后阶段，美国第11巡回上诉法院称此案的记录“令人不安”，但推迟接受州法院的调查结果。
金的律师请求最高法院介入。最高法院没有给出拒绝审理金案件的理由。但是，法官杰克逊(Ketanji Brown Jackson)在法官索托马约尔(Sonia Sotomayor)的支持下写了一份异议，称她将把此案发回第11巡回法院，根据巴特森案的裁决考虑金的主张，而不听从州法院的裁决。
在周二的电话采访中，约翰逊拒绝发表评论，称最高法院的裁决“不言自明”。
在选择陪审团的过程中，每一方都有一些“强制罢工”，可以用来解雇陪审员，而不必给出理由。但如果律师们认为对方仅仅因为种族而撤换陪审员，他们可以提出巴特森案的挑战。
当马丁·路德·金的辩护律师质疑州政府使用罢工时，法官指示约翰逊解释他的理由。在此之前，他反对使用“统计分析”来确定潜在的歧视，并反对巴特森程序。
然后他给出了罢工的理由。法官接受了他的解释，直到他说他打了一名陪审员，因为“这位女士是一名黑人女性”，她和金来自同一个地区，认识他和他的家人。法官指出，这名女子说她不认识金或他的家人，发现她被排除在外违反了巴特森规则，并命令她加入陪审团。
约翰逊随后再次公开反对巴特森的裁决，部分理由是“巴特森现在让我们审视人们是否是黑人。”不是说他们是黑人还是白人，而是说他们是不是黑人. ...在这个案件中，要求人们重新加入我有意见的陪审团是没有必要的，”法庭文件显示。
他告诉法官，他“现在非常生气”，但建议让那名女子坐在陪审团的座位上，而他的其他罢工者可以继续。法官和金的律师最终达成一致，判决金有罪的陪审团由10名白人和2名黑人陪审员组成。
一项管辖上诉最后阶段的法律规定，除非州法院的裁决不合理，否则联邦法院必须遵从州法院对事实问题的裁决。
杰克逊在她的评估中写道:“乔治亚州最高法院对约翰逊检察官的每一次罢工都进行了盲目的评估，脱离了背景，在三个关键领域忽视了高度相关的事实和情况。”她认为法院忽视了“高度突出的事实”。
她说，乔治亚州最高法院忽视了这名受害陪审员的“明目张胆”的侵犯行为，而这名陪审员最终坐了下来。她写道，法院也没有提到约翰逊“多次激烈的爆发，所有这些都表明他对巴特森的敌意是显而易见的”。她还指出，“检察官行使强制罢工时的种族差异是歧视意图的有力证据”，法院没有提到约翰逊排除黑人陪审员的可能性是白人陪审员的10倍左右。
杰克逊写道，基于这些原因，第11巡回上诉法院本应审查金的主张，而不应尊重州法院的事实调查结果。
