华盛顿——最高法院周三听取了对特朗普时代禁止使用撞击枪托的禁令的质疑。2017年拉斯维加斯音乐节发生大规模枪击事件后，特朗普时代禁止使用撞击枪托。
这起案件的争议在于撞击枪托在联邦法律下是否属于“机关枪”。这是最高法院本学期将审理的第二起涉及枪支的案件，但不涉及第二修正案。相反，这场法庭之争引发了一个关于法律解释的问题，以及美国烟酒枪械及爆炸物管理局(Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives)是否有权取缔碰撞枪托的问题。
这起案件被称为加兰诉嘉吉案(Garland v. Cargill)，案件的口头辩论集中在ATF禁止该装置的规定是否符合联邦法律禁止机关枪的规定。
自1986年以来，机关枪在很大程度上是被禁止的。根据联邦法律，机关枪被定义为“任何可以射击的武器，设计用来射击的武器，或者可以随时恢复射击的武器，通过单一的扳机功能，自动射击不止一次，无需手动重新装填。”该定义还包括“专门设计和使用的任何部件，或设计和使用的部件的组合，用于将武器转换为机枪。”
凸托枪托是取代半自动步枪标准枪托的附件，即枪的后部靠在射手的肩膀上。它允许枪的其余部分来回移动，而枪托保持在原地，并包括一个手指托，保持扳机手指静止。当枪开火时，射手对枪管施加向前的压力，步枪反冲回枪托并再次向前弹跳，将扳机“撞”到手指上并发射另一发子弹。该装置使射手的射击速度远远超过使用标准枪托的速度。
在2017年91号公路丰收音乐节发生大规模枪击事件后，当时的总统唐纳德·特朗普指示司法部提出一项新规定，禁止所有“将合法武器变成机关枪”的装置。
在2008年至2017年期间，ATF曾多次确定撞击枪托不符合机关枪的资格，也不受联邦法律的监管。但在枪击事件发生后，该公司改变了做法，枪手使用了配备撞托的半自动武器。根据联邦调查局的说法，这些装置使他能够在11分钟内发射多达1000发子弹，造成58人死亡，另有两人死亡，另有大约500人受伤。
在2018年12月发布的新规定中，ATF确定配备撞击枪托的步枪有资格成为机关枪，部分原因是当射手扣动扳机时，它启动了一个射击序列，产生了不止一发子弹。该机构发现，该装置是“自动的”，“因为该装置利用枪支的后坐力作为连续来回循环的一部分，使射手在一次扣动扳机后即可实现连续射击。”
特朗普政府的最终规定于2019年3月生效，那些已经拥有突击枪托的人被要求销毁这些装置或将其转为ATF。继续持有撞击枪托的违规者可能面临刑事处罚。
当规则制定过程正在进行时，该案的核心人物迈克尔·嘉吉(Michael Cargill)于2018年4月购买了两支突击股票。禁令通过后，他将枪支交给了ATF，然后在德克萨斯州联邦地区法院对该规定提出质疑。
地方法院站在了ATF一边，认为该机构正确地将装有撞击枪托的步枪归类为机关枪。美国第五巡回上诉法院的一个由三名法官组成的合议庭维持了下级法院的判决，裁定“在对法规的最佳解释下，撞击枪托符合机关枪的资格”。
但第五巡回法院的全体法官否决了这一规定。2023年1月，上诉法院以13票赞成、3票反对的结果裁定，国会必须采取行动禁止撞击枪托。在由詹妮弗·埃尔罗德(Jennifer Elrod)法官撰写的主要意见书中，由八名法官组成的多数票表示，撞击枪托显然不包括在机关枪的法定定义中。12名法官站在嘉吉公司一边，得出结论认为，机枪的定义非常模糊，足以援引一项被称为“宽大原则”的法律原则，该原则要求法院以最有利于被告的方式解释不明确的刑法。
其他联邦上诉法院也考虑了碰撞枪托规定的合法性。美国第六巡回上诉法院适用宽大原则，站在撞击枪托所有者斯科特·哈丁一边，写道:“因为相关的法律方案没有明确明确地禁止撞击枪托，我们必须按照哈丁的利益来解释法规。”
但是，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组一致支持这一规定，认为撞击枪托是联邦枪支法下的机关枪，因为“在对该法规的最佳解释下”，这种装置是“一种自我调节机制，允许射手通过一次扣动扳机射击不止一枪”。
2023年4月，拜登政府就第五巡回法院的裁决向最高法院提出上诉，认为配备凸枪托的半自动步枪符合联邦法律对机关枪的定义。
司法部认为，ATF对机枪定义的解释是正确的，也是最好的。
在最高法院代表政府的副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)在一份文件中写道:“配备撞击枪托的步枪，就像传统机枪一样，是危险而不寻常的武器。”
普雷洛格还敦促法院拒绝对法律的解释，该解释将允许枪支制造商绕过对机关枪的禁令。
她写道:“第五巡回法院采取的相反的结构，将把国会长期以来对机枪的限制变成一条‘马其诺防线，用最简单的策略就能轻易绕过’。”“这一令人难以置信的结果进一步证实了对法律文本的自然解读:弹弓装置就是机关枪。”
但嘉吉公司的律师辩称，撞击枪托不属于机关枪的定义，原因有两个:首先，因为半自动步枪的扳机是重置的，必须由射手在每次使用配备了凸托的武器射击之间重新激活，该装置不会“通过扳机的单一功能”导致枪支发射多发子弹;其次，凸托不能使步枪自动射击，因为射手在激活扳机后必须进行持续的手动操作。
如果最高法院发现法规的语言含糊不清，他们会敦促最高法院站在嘉吉公司一边，因为宽大处理的原则。嘉吉公司的律师还指出，国会本可以自行采取行动禁止撞击枪托，但国会没有这样做。
“国会制定的是‘机关枪’的法定定义，它决定了一种武器是否可以‘自动发射不止一发子弹’……一个单一的触发功能，”他们说。“这个定义是否应该更新，以包括‘通过不同的技术手段’达到机关枪效果的武器，这是国会的决定，而不是机构或法院的决定。”
最高法院预计将在6月底做出裁决。
