在距离2024年大选还有一年的时候，一项针对摇摆州选民的调查中，《纽约时报》和锡耶纳学院(Siena College)联合进行的民意调查提出了一个不同寻常的问题:如果唐纳德·特朗普(Donald Trump)被定罪并被判入狱，你还会在大选中投票支持他作为共和党候选人吗?
很明显，这是选民们第一次不得不考虑四份不同的起诉书和可能的陪审团裁决对他们选择总统的影响。夹在一大堆其他更典型的问题中——你会投票吗?你更可能支持哪位候选人?比如“你认为唐纳德·特朗普有没有犯下严重的联邦罪行?”，提醒人们2024年的总统竞选已经有多奇怪。一个政党正在经历或多或少典型的初选季，表现出对一位完全符合美国政治规范的现任总统是否能够应对连任挑战的无聊焦虑。另一个则被一种专制的复仇幻想所笼罩，这个幻想的掌舵人被指控试图推翻他现在想要领导的政府。
大卫·a·格雷厄姆:反对特朗普的案例指南
随着大选的临近，这种脱节只会变得更加荒谬:特朗普在华盛顿特区因参与1月6日骚乱的审判原定于超级星期二的前一天3月4日开始，而多个州的诉讼当事人正试图根据宪法第十四修正案取消他在1月6日骚乱中的角色的总统资格。
在特朗普上任之初，他的反对者们联合起来，真诚地呼吁不要自满:“这不正常!”2024年的大选绝对不正常。(现在还不到2024年。)在特朗普的盟友和支持者的政治攻击下，许多管理选举和确保投票公正性的制度都在挣扎。特朗普用来为1月6日的未遂政变辩护、并以此为基础继续竞选连任的关于2020年的谎言，也在扭曲支撑2024年选举的更深层次的体系。
2020年，选举工作人员经历了一波美国人的骚扰，他们认为特朗普的选举被窃取了。自那以后，这种虐待行为持续了很多年:根据布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)今年春天的一项调查，三分之一的选举官员报告受到骚扰，几乎一半的人表示担心同事的安全。许多办公室还在特朗普支持者提出的大量公开记录要求的重压下挣扎，这些要求包括寻求2020年大选中存在欺诈行为的证据。
这样的工作条件导致许多官员辞职，这可能会让许多司法管辖区在2024年措手不及。蒂安娜·埃普斯-约翰逊(Tiana Epps-Johnson)在最近的一次播客采访中告诉我和我的同事本杰明·维茨(Benjamin Wittes):“2024年，我们将在许多由首次选举管理者管理的地方举行选举。”她领导着技术和公民生活中心，这是一个非营利组织，于2020年筹集资金，以支持突然需要资金的地方选举办公室，以适应在大流行期间举行选举的前所未有的情况。“选举官员和选举工作人员的福祉受到这种环境的严重影响，”埃普斯-约翰逊说，“对于那些每天都在工作以支持这些公务员的组织来说，情况也是如此。”
她是根据自己的经验说的。2020年11月之后，她的组织受到了来自极右翼谎言的威胁和诉讼的淹没，这些谎言声称该组织在窃取选举中扮演了角色。该组织不得不支付数百万美元的法律费用来反驳这些指控。即使在法院以无聊为由驳回了许多诉讼之后，20多个州的共和党议员还是指出了这些指控，以证明禁止向选举办公室提供私人资助是合理的。如果没有额外的公共资金，地方官员可能会难以找到资源来登记选民和运营投票站。九个共和党领导的州也切断了与另一个协助选举管理的非营利组织——电子登记信息中心的联系。电子登记信息中心是一个两党组织，允许各州相互分享最新的选民信息。此前，该组织成为阴谋论的焦点，认为民主党试图窃取未来的选举。
尽管关于2020年大选公正性的持续谎言给2024年的选举管理带来了新的、更大的挑战，但在亲特朗普的共和党人的压力下，现有的反击这些谎言的制度正在紧张，他们认为，任何此类努力都是一种让保守派噤声的计划。2016年俄罗斯干预选举的冲击，导致政府机构和科技公司对减轻与选举有关的在线宣传的潜在损害的兴趣激增。2020年，meta和Twitter等公司与独立研究人员以及联邦和地方官员合作，识别并应对潜在的有害虚假信息——从失控的谣言到影响外国政府的竞选活动。这种努力并不完美——尽管投票本身进行得相对顺利，但特朗普在接下来的几个月里大肆宣传的选举谎言为1月6日的暴力事件奠定了基础。但与2016年相比，这一网络取得了重大进步。
理想情况下，这个网络现在应该调整好，准备好迎接2024年的比赛。相反，它受到了反弹的阻碍，这种反弹最好被理解为针对选举工作人员的愤怒的另一种表现。在国会，众议员吉姆·乔丹(Jim Jordan)领导的联邦政府武装化特别小组委员会(Select Subcommittee on the Weaponization of Federal Government)一直在不懈地追捕那些对2020年选举谎言做出回应的独立研究人员——他们中的许多人都在律师费和大量记录要求的重压下挣扎，这些要求对受到骚扰的选举管理人员来说可能听起来很熟悉。所有这一切的结果就是律师所说的“寒蝉效应”，这一次阻止了研究人员、科技公司和政府机构努力打击谎言。
与此同时，共和党总检察长和与共和党结盟的团体发起了一场法律运动，让人们对政府接触社交媒体平台的合法性产生了怀疑。也许是在努力应对这种不确定性，联邦调查局和国土安全部(Department of Homeland Security)与科技公司就选举的公正性进行了有限的沟通。同样，国土安全部也放弃了提供资源帮助选举管理人员应对错误信息的努力。右翼对这些节目的强烈反对主要集中在对美国人言论审查的指控上，但这种缩减也阻碍了应对外国影响力运动的努力。
进入2024年的情况并不完全是严峻的，尤其是当涉及到特朗普可能寻求制造混乱的法律途径时。《选举计票改革法》(Electoral Count Reform Act)于2022年12月悄然通过，极大地限制了国会和各州中不良行为者干预选举计票的能力。最高法院在2023年5月的摩尔诉哈珀案(Moore v. Harper)判决中，驳回了特朗普支持者可能用来颠覆下次选举进程的一种宪法理论的最激进变体。
Quinta Jurecic:法院彻底否定了独立的州立法机构理论
尽管如此，有进取心的诉讼当事人和州政府官员可以利用摩尔的模棱两可来挑战州选举管理的各个方面——就像他们可以对投票的认证提出毫无根据的反对一样，就像分散在全国各地的一些选举官员在2022年中期所做的那样。他们可能不会在法庭上获胜。但即使没有正式的法律胜利，他们也会造成很大的损害。就像压制选举工作人员、拆除旨在减轻谎言的制度一样，其目的不是为了取得具体结果，而是为了助长人们对美国选举公正性的持续而毫无根据的怀疑，特朗普甚至在2016年获胜之前就一直在无情地煽动这种怀疑。“他们的全部目标是破坏我们的制度，”肯塔基州国务卿迈克尔·亚当斯(Michael Adams)在谈到否认2020年大选的人向县办事员提出的大量信息要求时说。不幸的是，这是新常态。
