1月23日，乔·拜登总统在弗吉尼亚州马纳萨斯乔治梅森大学校园的一次活动中发表讲话，为堕胎权而奔走，这是民主党在即将到来的总统选举中的首要议题。
总统的支持率就像游泳者一样，如果在水下停留太久，就会引起警报。
自2021年8月，也就是拜登总统上任的第七个月以来，他在盖洛普民意调查中的支持率一直处于“水下”，即低于50%。
在过去18个月里，他的盖洛普指数曾多次跌至37%的低点，包括他对2023年10月和11月的预测。去年12月，美国国家公共电台(NPR)、美国公共广播公司(PBS)和马里斯特(Marist)联合进行的最新民调显示，拜登的支持率为40%。538.com计算的全国民调平均显示，拜登在1月份的大部分时间里支持率低于40%。
这不仅仅是在水下，而是在水下深处。
自现代民意调查开始以来，在下届选举日的一年内，无法在任何时候获得50%支持率的第一届总统都没有赢得新的任期。
被拒绝连任的总统包括杰拉尔德·福特(1976年)、吉米·卡特(1980年)、老布什(1992年)和唐纳德·特朗普(2020年)。
出于同样的原因，在一年的改选前支持率超过50%的现任者通常会获胜，而且通常很容易获胜。想想1956年的德怀特·艾森豪威尔、1972年的理查德·尼克松、1984年的罗纳德·里根、1996年的比尔·克林顿和2004年的乔治·w·布什。
加载……
因此，50%的民意调查已经不仅仅是另一个参考点。然而，总的来说，这个数字或民意调查并没有什么预测魔力。
自第二次世界大战以来，有四位总统在距离他们的连任关键时刻不到一年的时间里，在盖洛普民意调查中至少有一次支持率降至50%以下，却成功赢得了连任:哈里·杜鲁门、比尔·克林顿、乔治·w·布什和巴拉克·奥巴马。
相反，一些在任者在最后一年至少短暂地获得了50%以上的支持率，却在11月被彻底击败——包括卡特和老布什。
同样值得注意的是，两名在任者在距离改选还有一年的时候勉强突破了50%的支持率，但他们仍然以压倒性优势赢得了改选。最突出的例子是，共和党总统尼克松和里根，在1972年和1984年的初选中，面对一群值得注意的民主党挑战者，他们看起来很脆弱，但他们都赢得了49个州的胜利，赢得了连任。
选举年往往是动态的，在任总统占据着新闻——不管是好是坏。而且，命运总有影响，因为世界事件和国内经济趋势往往在11月的选举结果中占据重要地位。
如果总统支持率不是现任总统连任的完美预测指标，那么还有其他指标可以吗?长期以来，观察家们一直在寻找真正的北方，以此来设定他们的指南针和期望。
民意测验专家经常使用这样的问题:“这个国家的事情总体上是在朝着正确的方向发展，还是我们走错了轨道?”虽然否定的答案总是更受欢迎，但至少在过去40年里，“正确方向”和“错误轨道”之间的差距一直是现任总统命运的粗略指南。
2020年7月，民意预测家查理·库克(Charlie Cook)发布了一张图表，引用了康涅狄格大学罗珀中心(Roper Center)和NBC/华尔街日报民意调查的数据，显示这一差距的宽度与总统选举结果之间存在很强的相关性。调查显示，在最近5年的总统选举中，当总统(或其政党)败选时，选择“错误路线”的平均比例为70%，选择“正确方向”的平均比例仅为23%。1980年、1992年、2000年、2008年和2016年的平均差距为46个百分点。
当“错误的轨道”和“正确的方向”的数字接近偶数时，结果就大不相同了。在1984年、1988年、1996年、2004年和2012年，在任者(或其政党)实际获胜的5年选举中，这两种回答仅相差7个百分点(平均49%对42%)。
但值得注意的是，虽然这个民调问题确实预测到了选举人团的结果，但它两次未能预测到普选的获胜者。“方向错误”在2000年和2016年分别以18个百分点和31个百分点领先，而在这两年，现任政党(民主党人阿尔·戈尔和希拉里·克林顿)的候选人都赢得了普选。
最近，在2022年，同样的问题和类似的关于选民总体满意度的问题(盖洛普组织提出的一个问题)一直发现70%或更多的人说“方向错误”或“不满意”。这似乎是共和党在当年秋季中期选举中获胜的“红色浪潮”的必然迹象——这一浪潮未能成为现实。
2016年，民调机构YouGov的美国选举编辑威廉·乔丹(William Jordan)发表了一份分析报告，质疑正确方向/错误轨道问题作为选举预测指标的价值。他的观点是，“错误轨道”反应者倾向于将错误归咎于不同的因素(和各方)。此外，这些回应者对“正确的方向”是什么意见不一。
衡量国民对现任总统的态度的另一种方法是将衡量的焦点从选民转移到消费者。虽然美国是世界上最大的经济体，但它的经济仍然是由消费者驱动的，依赖于普通公民购买商品和服务的相对意愿。
加载……
当然，这种意愿根植于需求，但也受到支付能力和对未来的信心的驱动。因此，毫不奇怪，消费者信心上升的同时，人们对政府的信心也在上升，尤其是对美国首席执行官的信心。
密歇根大学(University of Michigan)自上世纪70年代中期以来一直在编制统计数据，并计算美国消费者的信心指数，当时消费者的信心水平是美国政治的核心。1974年尼克松在弹劾的威胁下辞职，福特上台后，他在几个经济战线上努力应对软弱的局面。能源价格飙升，就业增长停滞不前，通胀接近两位数。
加载……
因此，在尼克松担任总统期间上升的消费者信心，在密歇根大学(University of Michigan)的100分制量表中，在1975年最后一个季度下滑至75.6。这一数字在1976年有所改善，那一年福特正在寻求自己的连任。但为时已晚，救不了他了。
接替他的卡特也受到能源短缺和通货膨胀的困扰，消费者信心指数在他面对选民和他的对手里根一年前跌至63.3。
最初，里根和他的前任们一样，面临着各种各样的经济问题。但随着他连任之年的临近，高利率和经济衰退最终遏制了通货膨胀。这些政策带来的痛苦开始缓解，里根的减税政策广受欢迎，商业也开始复苏。当里根距离连任还有一年的时候，密歇根指数达到了91.1。
经济繁荣持续了足够长的时间，里根的副总统兼继任者老布什于1988年当选。但这并没有持续到布什本人。到1991年11月，消费者信心指数仅为69.1，当时选民们第一次知道比尔·克林顿这个名字，12个月后，他将使老布什连任一届。
这些例子表明，消费者信心指数至少与支持率调查一样，是一个强有力的预测指标。但在这里，其他因素的干扰和选举年本身的动态可能会极大地改变局面。
2003年11月，第二任总统布什的消费者信心指数为93.7，与里根相似，但一年后，他勉强获胜，成为自1916年以来连任优势最小的总统。一年前，特朗普的消费者信心指数也达到了令人眼花缭乱的96.8，但在普选中以700万之差输给了拜登。不同之处在于COVID和随后的一切。
拜登可以从消费者信心指数中得到两点鼓舞。其中一个原因是，随着天然气价格放缓和其他经济指标改善，他的指数在2023年11月为61.3，此后有所改善，12月跃升至69.7。另一个原因是，上一位赢得连任的民主党总统奥巴马，在他的消费者信心指数仅为63.7的一年后就这样做了。2012年的大部分月份都在上涨，包括大选前一个月的80点。
另一种选择是将总统前景与某些经济措施联系起来，这些措施可能会影响选民的想法。
其中最突出的可能是美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)编制的失业率。它衡量的是目前没有工作但正在寻找工作的健全工人的百分比。所谓的“失业人数”出现在每个月的第一个星期五，通常因为其政治和经济意义而大张旗鼓。
在总统改选之年伊始，失业率上升是一个不好的预兆。但是一些在位者已经成功地克服了这些困难。回顾半个世纪，寻求连任的第一届总统在选举日一年后的平均失业率为6.3%。
但是，高于平均数字的现任者连任的次数并不比低于平均数字的现任者少。在奥巴马和里根连任考验的一年之后，他们的失业率都超过了8%，是战后平均水平3.5%的两倍
加载……
里根和奥巴马得以幸存的一个原因是，他们都被视为将美国经济从严重衰退中拉了出来。里根执政期间，失业率自大萧条以来首次超过10%。奥巴马上任时，美国经济正滑向所谓的大衰退。但两人都有可能实现经济增长(奥巴马为4.6%，里根为8.6%)。
里根和奥巴马都可以鼓吹低通胀。里根从卡特那里继承了两位数的通货膨胀，但他也保留了对抗通货膨胀的保罗·沃尔克(Paul Volcker)作为联邦储备委员会主席。
即使是20世纪70年代和80年代初的天价抵押贷款利率，在里根结束第一个任期时也开始下降。通胀率很快就会降至个位数，并继续下降至奥巴马和特朗普执政时期的4%以下，之后政府支出以应对新冠肺炎引发的经济衰退的影响，从而再次引发通胀。在拜登执政的头几年里，通货膨胀率飙升，但美联储沃尔克式的压制再次证明是有效的。拜登能够以通货膨胀率开始他的连任竞选，与里根和奥巴马在他们总统任期的同一时间点相当。
美国联邦储备委员会(Federal Reserve Board)在2023年加息，给通胀踩了刹车，引发了对经济衰退的担忧。尽管经济衰退尚未形成，但这种可能性让人想起上世纪70年代的低增长/高通胀“滞胀”，事实证明，福特和卡特的总统任期是致命的。
1976年与福特竞选时，卡特强调了他所谓的“痛苦指数”，即失业率和通货膨胀率的简单组合。在距离选举日还有一年的时候，福特的综合“指数”为15.7%，确实是一个沉重的负担。四年后，进入他自己的连任之年，卡特的痛苦指数为18.5%，拜登处于类似的低点，为6.8%，特朗普更低一个百分点。
加载……
2023年11月，拜登的失业率为3.7%，接近战后的平均水平——通常是好事的标志。但他并没有因此得到多少赞誉，部分原因是通货膨胀在他任期内骤然爆发并持续下去。对许多美国人来说，这是他们第一次真正体会到通货膨胀的威力。
斯坦福大学经济学教授尼尔·马奥尼说:“现在是预测的挑战时期。”他指出，美国实际经济健康状况的改善并没有反映在公众舆论中。
尼尔写道:“社交媒体作为一个重要的信息来源的崛起——以及它放大坏消息的倾向——可能会破坏经济基本面和消费者信心之间的联系。”“随着11月大选的临近，我们记录的党派因素可能会加剧。”
