大选即将到来，国民医疗服务体系预计将再次成为辩论的中心。在过去的20年里，没有任何一届政府能够让大多数公众相信，它开出的医疗服务处方是正确的。由于国民保健服务一直是选民最关心的问题，任何一个政党都可以在他们的政策中获得信心，可以说，这对选民来说是有吸引力的。
健康基金会与益普索的最新民意调查显示，英格兰认为苏纳克政府为NHS制定了正确政策的人数仅为9%，这是历史最低水平，即使考虑到民意调查方法的变化。相比之下，工党在戈登?布朗(Gordon Brown)领导下的最高得票率为37%。尽管兰斯利改革带来了剧变，其中对初级保健进行了彻底改革，由全科医生负责，但保守党在2015年仍获得了28%的选票。
那么，政府是如何失去公众对NHS的信任的呢?就像欧内斯特·海明威(Ernest Hemingway)破产的经历一样:逐渐地，然后突然地。自2010年代初以来，早在大流行之前，医院的等待时间和获得全科医生的机会就一直在缓慢地朝着错误的方向发展。然后，当2019冠状病毒病在2020年到来时，围绕个人防护装备和产科服务的丑闻、政治不稳定和未兑现的减少候诊名单的承诺进一步加剧了这一问题。但这并不能通过任命(另一位)新总理或组建一个全新的政府来扭转局面。
坦白说，没有哪个政府会说服每个人都喜欢它的政策。制定政策需要做出艰难的选择，而这些选择往往会让更多的人感到不安，而不是真正让他们高兴。但下一届政府将需要改善人们的看法，即他们正在做正确的事情，以带来一个更好的NHS。
这并不容易。英国国民医疗服务体系(NHS)可以说正在经历其75年历史上最严重的危机，而且没有快速或简单的解决方案。十年来的低支出增长，以及以牺牲长期投资为代价，专注于缓解短期压力，导致了人员短缺、建筑破旧和设备过时。向国民保健服务体系提供切实的改进可能是一个漫长而艰难的过程——它肯定是在2000年代，资金增长水平远远高于我们在下一届议会期间可以合理预期的水平。
公众对政策问题的信心以及缺乏这种信心可能会促使政策制定者把重点放在缓解短期压力的膏药解决方案上，而牺牲长期解决方案。定期改变政策方向通常会适得其反——即使在政治上它们可以被视为“权宜之计”。重组需要数年时间才能实施，而且有可能转移人们对改善病人护理的真正工作的注意力。那么，该怎么办呢?
首先，下一届政府必须对NHS的现状开诚布公——我们最近的审议研究表明，公众已经对这些问题有了相对细微的了解，但当给出更详细的关于不断增长的健康需求和满足这些需求所需的医疗服务限制的图景时，他们仍然明显感到震惊。政府需要公开这一挑战的规模，以及解决这一挑战所需的时间。
其次，下一届政府需要一些快速的胜利来让人们相信他们走在正确的道路上。明智的做法是把重点放在人们最常使用的服务上——初级和社区保健，其中包括每年约3.5亿次一般诊疗，超过1亿次社区卫生服务接触和超过3000万次牙科治疗。但是新政府需要走路和嚼口香糖，他们也不能忽视医院服务。
另一个富有成效的行动领域是解决“浪费”问题——在我们的研讨会上，人们谈到了管理、沟通和其他表明系统运行不良的明显迹象的失败。公众可能永远不会喜欢NHS的管理，但他们绝对讨厌由于缺乏足够的NHS而导致的低效率。
第三，关注NHS员工的经历——当照顾他们的专业人员过度劳累、士气低落、筋疲力尽时，公众会注意到。如果下一届政府能够改善150万国民保健服务雇员的工作生活，那么就可能有150万人间接地向公众传达事情正朝着正确的方向发展。
我们的研究还表明，也许有理由重新审视政府与NHS的关系，而不是再次进行重组。政策制定者在塑造我们卫生系统的方向方面可以发挥重要作用，但是谁希望部长们直接参与有关我们卫生保健的业务决策呢?更多地使用独立专家和证据可能有助于提高信任。
最终，下一届政府将对NHS的发展方向做出选择。他们可以试着通过更严厉地鞭策医疗系统来挤出更多的短期业绩，并希望用一些噱头来获得一些积极的头条新闻，或者他们可以专注于长期的东西——人员配备、资本投资、有效的证据——以带来医疗质量的持久改善。他们应该选择后者。
politics. co. UK是英国领先的纯数字政治网站，提供全面的英国政治报道。在这里订阅我们的免费每日通讯。
