在中断了3年之后，加拿大银行业监管机构正重返反洗钱和反恐融资合规，这一转变可能会给金融机构带来更多困惑。
金融机构监督办公室此前于2021年结束了其监督职能。在这样做时，OSFI取消了其关于阻止和发现洗钱和恐怖主义融资的指导，并将其监管责任移交给加拿大金融交易和报告分析中心。
其目的是使联邦金融情报机构FinTRAC成为银行反洗钱和反恐融资义务的独家监管机构。
尽管如此，OSFI放弃金融犯罪合规的决定令人困惑，因为根据联邦政府的威胁评估，在洗钱和恐怖主义融资方面，银行是最容易受到攻击的企业之一。
现在，它重新考虑金融犯罪的决定让OSFI或FinTRAC在银行合规问题上是否有最终决定权的问题变得更加复杂。这对银行来说是一个敏感的问题:加拿大每年的合规成本约为68亿美元，但很少有罪犯被定罪。
“FINTRAC和OSFI有不同但相关的任务，并根据需要进行合作，”OSFI发言人科里·哈丁在给《环球邮报》的电子邮件中写道。他还强调，在反洗钱方面，OSFI的作用是“监督而不是监管”。
如果你对两者的区别感到困惑，你并不孤单。
当《环球报》最近几周向FinTRAC提出类似问题时，其发言人埃里卡·康斯坦特(Erica Constant)将该金融情报部门描述为银行反洗钱和反恐融资义务的“唯一监管者”。
除了术语外，FinTRAC还负责确保银行和其他企业遵守《犯罪收益(洗钱)和恐怖主义融资法》及其相关法规。与此同时，OSFI关注的是金融犯罪弱点的“审慎影响”——或者这些缺陷如何影响银行的金融安全和稳健。
即便如此，OSFI和FinTRAC之间仍有重叠的可能。
“OSFI的作用是，在必要时，将FINTRAC的调查结果转化为监管活动，旨在确保frfi有适当的政策和程序，以保护自己免受对其完整性和安全的威胁，”哈丁说。(FRFI是联邦监管金融机构的缩写。)
可以肯定的是，OSFI正试图将其改革后的角色与FinTRAC区分开来。
哈丁证实，OSFI不会就打击洗钱和资助恐怖主义为银行制定任何新的监管指导。OSFI也不会恢复与FinTRAC一起对金融机构进行联合合规检查，这一过程从2013年到2019年一直在使用。
相反，OSFI将在其新的诚信和安全指导方针的支持下监督银行的反洗钱合规情况。哈丁还说，它将把任何发现的弱点纳入对贷款机构的监管评估。
这一切都很好，但加拿大人应该知道是什么促使OSFI在打击金融犯罪方面发生了转变。毕竟，FinTRAC此前曾告诉加拿大财政部长弗里兰(Chrystia Freeland)， OSFI的评估职责过渡是有效的。
FinTRAC在2020年9月30日的一份报告中指出:“总体而言，新方法的实施被认为是相对无缝的，受到了行业和机构的好评。”“新方法提供了一个强大而有效的反洗钱/反洗钱基金制度，同时通过更好地与FINTRAC和OSFI各自的授权和权力保持一致，减少了重复。”
那么，OSFI为什么要转向呢?《环球报》询问，该行决定加强对反洗钱的关注，是否与多伦多道明银行(Toronto-Dominion Bank)面临的洗钱困境有关。
哈丁说:“根据C-47号法案，OSFI的任务在2023年得到了扩大，从确定frfi是否处于良好的财务状况，并在不健康的情况下采取及时的纠正措施，到确定frfi是否有适当的保护措施来防范对其诚信和安全的威胁。”
与此同时，FinTRAC花了数年时间使其合规计划现代化。它的要求包括客户身份、记录保存和报告某些类型的金融交易，包括国际电子资金转帐、大额现金交易和可疑交易。
在2021年过渡之后，FinTRAC为各种规模的金融机构制定了一个全面的监测框架。FinTRAC每个季度也会与每家大银行会面。
尽管OSFI和FinTRAC正在寻求避免重复他们的角色，但目前尚不清楚他们计划如何防止监管不协调。上一次OSFI和FinTRAC在这些问题上分别寻求授权时，银行经历了监管冗余，有时还会得到相互矛盾的建议。
这是因为审慎的银行业监管机构和金融情报部门通过不同的视角看待银行业活动。
例如，从反洗钱合规的角度来看，代理银行业务被认为风险很大。代理银行业务指的是一家银行代表另一家银行在国外市场上进行电汇等交易。
另一方面，审慎的监管机构可能会认为此类活动是稳健的，因为代理银行交易为银行带来了稳定的手续费收入流。
OSFI认为，反洗钱合规是金融机构“众多必要保护措施之一”，这是正确的。但它需要更明确地说明，这一次它将如何调整反洗钱的方法。
