俄勒冈州波特兰(美联社)——周二，一名法官裁定，俄勒冈州选民通过的枪支管制法违反了州宪法，继续阻止该法案生效，并对这项备受争议的措施的未来产生了新的怀疑。
这项法律是美国最严厉的法律之一，是去年美国最高法院的一项重大裁决改变了法官在审理第二修正案案件时应遵循的指导方针后，首批通过的枪支限制法案之一。
俄勒冈州东南部农村哈尼县的巡回法院首席法官罗伯特·s·拉斯奇奥(Robert S. Raschio)宣布了这一决定。
法律要求人们接受犯罪背景调查，并完成枪支安全培训课程，以获得购买枪支的许可证。它还禁止使用大容量弹夹。
自从去年11月选民以微弱优势通过第114号法案以来，该法案一直在州和联邦法院搁置。
该州的审判源于枪支持有者提起的诉讼，他们声称该法律侵犯了俄勒冈州宪法规定的携带武器的权利。
被告包括俄勒冈州民主党州长蒂娜·科泰克、司法部长艾伦·罗森布鲁姆和州警察局长凯西·科丁等官员。他们可以向俄勒冈上诉法院上诉，案件最终可能会上诉到俄勒冈最高法院。
罗森布鲁姆的办公室在一份电子邮件声明中表示，她计划对这一裁决提出上诉。
“哈尼县法官的裁决是错误的，”声明说。“更糟糕的是，它不必要地将俄勒冈人的生命置于危险之中。州政府将提起上诉，我们相信我们会胜诉。”
原告律师之一泰勒·史密斯(Tyler Smith)对这一裁决表示欢迎。
“我们希望总检察长办公室能意识到，不应该为这项考虑不周、违宪的投票措施辩护，”他在一封电子邮件中说。
威拉米特大学(Willamette University)宪法教授诺曼·威廉姆斯(Norman Williams)表示，这一裁决可能是“多轮诉讼的第一枪”。
在上诉过程中，冻结该法律的禁令可能会继续生效。拉斯奇奥是最初阻止该法案于去年12月生效的法官。
针对该措施的不同诉讼引发了对该措施能否实施的困惑。
在俄勒冈州的另一起联邦案件中，一名法官在7月份裁定，根据美国宪法第二修正案，该法案是合法的。
但由于拉斯奇奥在州审判期间发现该法案在俄勒冈州宪法下无效，因此该法案仍被搁置。这是因为州法院可以推翻违反州宪法的州法律，即使这是联邦宪法所允许的。
威廉姆斯说:“美国宪法为权利设定了一个底线，而不是上限，因此州宪法可以比联邦宪法更能保护权利。”
他说，正因为如此，俄勒冈州的官员必须在州法院和联邦法院都获胜，才能使这项法律生效。
在州审判期间，原告和辩方就购买许可条款是否会妨碍人们行使携带武器的权利发生了冲突。他们还就大容量弹匣是否用于自卫以及它们是否受俄勒冈州宪法保护的问题进行了争论。
与此同时，辩方表示，现代半自动枪支“在技术上与19世纪50年代的左轮手枪和多管手枪不同”。
在他看来，拉斯基奥不同意辩方的说法，即禁止大容量弹匣将有助于降低大规模枪击事件的致命性。他承认，大规模枪击事件“在发生时对美国人的心理产生重大影响”，但表示它们“在频率上排名很低”。
“法院认为，10发弹匣禁令并不是防止大规模枪击的灵丹妙药，”他写道。
他补充说:“人们倾向于认为这些事件层出不穷，而且一直在发生，造成大量伤亡。”“法院认为，这种观点虽然被媒体大肆渲染，但并没有得到证据的证实。”
俄勒冈州的法案是在2022年6月美国最高法院的一项裁决为法官权衡枪支法制定了新的标准之后通过的。这一决定引发了美国枪支法法律格局的全国性剧变。
这项裁决摒弃了法官长期以来用来决定是否支持枪支法律的平衡测试。它指示他们只考虑一项法律是否符合该国“枪支管理的历史传统”，而不是考虑促进公共安全等公共利益。
从那以后，人们对哪些法律可以继续存在感到困惑。法院推翻了旨在防止家庭暴力者和重罪被告获得武器的法律。本月，最高法院就此类法律审理了一起案件，预计将在夏初做出裁决。
美国地区法官卡琳·j·伊默古特(Karin J. Immergut)在对俄勒冈州法律的另一项联邦裁决中，似乎考虑到了最高法院关于考虑枪支管制历史的新指令。
她发现大容量弹匣“不常用于自卫，因此不受第二修正案的保护。”她写道，即使它们受到保护，法律的限制也符合该国“监管武器和枪支独特危险特征以保护公共安全的历史和传统”。
她还认为购买许可条款符合宪法，并指出第二修正案“允许政府确保只有守法、负责任的公民才能持有和携带武器”。
包括俄勒冈枪支联合会在内的联邦案件的原告已向美国第九巡回上诉法院提出上诉。这个案子可能会一路打到美国最高法院。
吉福兹防止枪支暴力法律中心(Giffords Law Center to Prevent Gun Violence)收集的数据显示，其他九个州也有类似于俄勒冈州的枪支购买许可法律，包括纽约、夏威夷、马里兰和马萨诸塞州。
据吉福兹中心透露，除俄勒冈州外，加利福尼亚州和华盛顿特区等11个州限制了10发以上的大容量弹匣。加州对大容量弹匣的禁令仍然有效，尽管该州反对下级法院9月份的裁决，即该法律违宪。
