哈马斯对以色列发动袭击已经26天了。冲突开始几天后，我在我的专栏中说，国际法为分析正在发生的事情提供了一个框架，尽管哈马斯犯下的暴行仍在被记录下来，以色列对加沙的毁灭性空袭以及切断食物、水和燃料的后果开始显现。
我坚持这一点。但我也知道，对许多读者来说，这几周以来发生的事件——加沙平民死亡人数不断上升，哈马斯继续扣押人质，世界各国领导人似乎无法就保护平民的方式达成一致——提出了一个深刻而令人烦恼的问题:如果这些法律很难执行，它们还有意义吗?
是的。但就像任何工具一样，国际法既有优势也有局限。我将通过回答我从读者和其他评论员那里听到的一些广泛的问题来深入研究这些问题。
战争法的目的不是完全禁止战斗，甚至不是禁止一切杀害平民的行为。相反，它们为我们通常的道德准则(例如，“不要杀害他人”)已经被搁置，我们通常解决分歧的方式已经失效的情况下设定了最低要求。实际上，尽管令人难过，但这意味着战争行为可能是可怕的，但不一定是非法的。
牛津大学伦理、法律和武装冲突研究所联合主任贾尼娜·迪尔说:“如果我们从道德角度考虑暴力，国际人道主义法在我们看来往往是相当宽容的。”一个饥饿的平民，一个流离失所的平民，一个死去的平民，这些本身都不能成为违反法律的证据。”
例如，考虑一下对军事目标的攻击不得造成“不成比例”的平民伤害的规则。这是人道主义法的基本原则之一，旨在保护平民。但它也预设了一个残酷的现实:一些平民的死亡可能是成比例的。例如，攻击敌方某一特定基地的价值可能被认为是如此之高，以至于攻击它是合法的，即使这意味着杀死附近的一些平民。
冲突各方都有义务仔细权衡事实，并确保在进行任何攻击之前符合相称性要求。但是，当然，这些决定可能会令人担忧，并受到分歧的影响。
法律确实很重要，即使(像所有法律一样)它们并不总是被遵守。犯下战争罪会损害一个国家的国际地位，危及盟国关系。许多军队雇佣全职律师就比例等问题提供建议。甚至许多分离主义运动和反叛组织也遵守国际人道主义法——或者至少公开声称遵守——作为获得信誉的一种方式。
虽然这些规则很少，但它们是普遍的。无论战争变得多么肮脏，他们都会保持战斗力。一方的违规行为不能成为另一方违规行为的理由——这是一种有助于远离冲突中哪一方更有道德权利或历史冤屈的激烈辩论的方法。
以人体盾牌的问题为例。利用平民的存在来保护特定的军事目标不受攻击是一种战争罪。以色列声称哈马斯在医院和其他民用建筑内活动，以此来保护自己。哈马斯对此予以否认。
但无论哈马斯是否使用平民作为人体盾牌，以色列保护这些平民的法律责任都是一样的:它不能不成比例地伤害他们，也不能直接瞄准他们。
国际法与任何国际警察部队或快速行动的法院系统无关。没有针对战争罪行的全球911。
对战争罪和危害人类罪的调查通常需要数年才能完成，而且不一定会导致刑事指控。2002年在海牙成立的国际刑事法院资源有限。它将自己描述为“最后的法院”，旨在补充而不是取代国内法院。但国内法院往往不愿起诉自己的领导人和军队。
国际刑事法院有时会采取更快的行动。2022年，在40多个成员国的建议下，国际刑事法院开始调查俄罗斯对乌克兰的入侵——尽管乌克兰和俄罗斯都不是国际刑事法院成员国。今年3月，法院对俄罗斯总统弗拉基米尔·v·普京(Vladimir V. Putin)发出了逮捕令，罪名是与入侵乌克兰有关的罪行。但法院的权力仍然有限:普京实际上不能被逮捕，除非他前往一个选择执行逮捕令的国家，而他不太可能这样做。
一些人认为，未来起诉的威胁可以起到一定的威慑作用。美利坚大学(American University)法学教授丽贝卡·汉密尔顿(Rebecca Hamilton)曾在国际刑事法院检察官办公室工作，她说，国际刑事法院可以说，“这就是法律，让我向各方明确表示，我们在监视你们，我们在记录你们的所作所为，之后会有起诉。”
集体惩罚是指一个人或一个团体因其他人的行为而受到惩罚。正如红十字会所说，这是一种战争罪，也违反了国际人道主义法。(然而，值得注意的是，集体惩罚不是国际刑事法院有管辖权的战争罪之一，尽管它可以在国内法院提起诉讼。)
禁止集体惩罚是“国际人道主义法的核心、基本规则之一，”爱尔兰国立大学戈尔韦分校(National University of Ireland Galway)教授、该问题的主要专家谢恩·达西(Shane Darcy)说。
但并非所有针对平民的袭击都违反了这一规则。
罗格斯大学(Rutgers University)国际法专家阿迪勒·哈克(Adil Haque)表示:“我们应该区分集体惩罚的法律概念和普通的、道德的集体惩罚概念。”违反集体惩罚的法律，必须是为了惩罚一个人或一个群体。出于其他目的的行为，或者仅仅是粗心大意地无视平民生命的行为，都不符合条件——尽管它们当然可能违反其他法律。
最近几周，以色列多次受到集体惩罚的指责，其中包括一组联合国独立专家。他们发表声明说，以色列“对加沙人民不分青红皂白的军事攻击”相当于“集体惩罚”。联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯(Antonio Guterres)上月底表示，哈马斯对以色列的袭击“不能成为集体惩罚巴勒斯坦人民的理由”，“即使是战争也有规则”。
达西说，有一些证据表明，以色列有意在这场冲突中集体惩罚平民。“我认为最明显的例子是被围困的声明，即在人质被移交之前，不会允许任何燃料、电力或物资进入，”他说。他指的是以色列国防部长约阿夫·加兰特(Yoav Gallant)和能源部长伊斯莱尔·卡茨(Israel Katz)发表的言论。
星期二，负责巴勒斯坦领土的以色列当局说，他们正在监测食物、水和燃料的供应情况，而且“局势远没有到危机的地步”。然而，这些说法与联合国、人道主义援助组织和加沙境内个人的报告形成鲜明对比。这些报告说，加沙平民正遭受着基本必需品的严重短缺。
“以色列国防军以任何理由禁止人道主义救援都是非法的，无论是为了惩罚加沙人民，还是为了给哈马斯制造麻烦，”哈克说。他指的是以色列的军队——以色列国防军(Israel Defense Forces)。“同样，哈马斯以任何理由将平民扣为人质都是非法的，无论是因为政府的行为而惩罚人质，还是利用人质作为交换囚犯的筹码。”
感谢您订阅我们的节目
点击这里阅读过去的通讯版本。
如果你喜欢你所读的，请考虑推荐给其他人。他们可以在这里报名。在这里浏览我们所有仅限订阅的通讯。
我很想听听你对本期时事通讯的反馈。请将您的想法和建议发送至interpreter@nytimes.com。你也可以在Twitter上关注我。
