科学，而不是意识形态，应该处于我们政策的前沿。如果我们渴望巩固欧洲的战略汽车，这一点尤其正确实现真正意义上的循环经济。然而，当涉及到欧盟的“绿色新政”时，科学往往处于次要地位。
Matti Rantanen是欧洲纸包装联盟(EPPA)的总干事。
以《包装和包装废弃物条例》为例，欧洲议会议员将在下周进行关键的投票。人们可能会认为，重点是加强欧盟世界领先的回收基础设施，但事实上，这些提议将摧毁该行业，同时损害欧洲的环境和经济。
这种令人担忧的前景源于一种不准确的观念，即可重复使用的包装本质上更具可持续性，即使它是由能源密集型和难以回收的硬质塑料制成的。
塑料会打败纸吗?
事实是，与大多数可重复使用的替代品相比，一次性纸包装更可回收、更可再生、更环保。
在可回收性方面，欧盟统计局的最新数据显示，欧盟有82.5%的纸包装被回收，许多成员国早就超过了欧盟2030年85%的目标。
相比之下，可重复使用的包装通常依赖于硬质塑料，被欧盟统计局标记为最不可回收的材料之一，回收率只有可怜的39%。
将认证的可再生和可回收产品替换为认证的可再生和可回收产品是一个好主意吗?要找到答案，我们可以看看法国。今年，法国当局禁止在快餐店使用纸包装。
从那时起，法国各地的餐馆都在疯狂地试验可重复使用的系统。八个月后，法国酒店业的一位知名人士强调了后勤方面的困难，称这项法律是一场“不幸的灾难”，并特别强调了成本增加、盗窃和浪费。在他的分析中，在一家中等规模的餐厅，20公斤分类和回收的纸板被13公斤不可再生的“可重复使用”的替代品所取代，这些替代品被丢弃或被盗，从未被回收，即使餐厅花费更多的能源和员工来管理密集的洗涤要求。这真的是可持续的选择吗?
认识到这些挑战后，法国开始发出重新思考的声音。与此同时，韩国正在撤销餐馆禁止使用纸杯的禁令，因为他们意识到遵守禁令的代价高昂。
回归基础
欧洲辩论的根本问题似乎是，许多可重复使用目标的倡导者将他们的论点建立在对废物框架指令的扭曲解释上。虽然该指令确实建立了有利于再利用而不是回收的等级制度，但它也明确指出，生命周期分析应用于压力测试假设，并规定例外情况，等待宪法原则:如果可回收的产品比可重复使用的产品表现出更好的环境性能，它应该优先于可重复使用的解决方案。
除了经过验证的可回收性之外，一次性纸包装在能源和淡水消耗方面也具有出色的环保效果。根据Ramboll的生命周期评估，在快餐店提供纸包装食品比可重复使用的系统减少2.8倍的二氧化碳排放和3.4倍的淡水消耗。外卖方面，二氧化碳排放量减少91%，用水量减少64%。这是由于非常能源密集型的洗涤和干燥过程，以及在制造和运输中使用的能源和水，以及在实践中的高破损/磨损率。此外，强制使用可重复使用的食品将导致食物浪费增加，并危及食品卫生——这是粮食不安全时代的两个关键问题。
破坏积极的反馈循环
欧洲纸包装来自可持续管理的欧洲森林。它是一种重量轻，价格实惠，卫生的选择，回收率高。
从采购到制造，再到销售点和回收，这些产品的供应链是高效的，平均比可重复使用的替代品便宜20倍，这意味着它非常容易受到外部冲击。PPWR的最新草案将对该系统造成前所未有的冲击。为了什么?
由于回收利用，欧洲以纤维为基础的工业的二次原料市场蓬勃发展。2020年，收集的近6000万吨“回收纸”被转化为同样高质量的新纸和纸板产品。
欧盟不应该结束一个有效的系统，而应该把重点放在我们所知道的能提高纸张回收率的东西上:更好的基础设施，包括通过单独收集城市垃圾来加强隔离。显然，这是可能的。由于意大利最近的变化，一家著名的连锁餐厅表示，其90%以上的包装都是可回收的。
欧洲议会议员必须支持可回收包装，防止其被禁止
在欧洲议会议员为下周关键的全体投票做准备之际，他们绝不能“把婴儿连同洗澡水一起倒掉”。在欧洲的循环经济中，可重复使用物品和可回收物品都有一席之地。但过渡阶段和增量目标并不能掩盖这样一个事实，即即将投票表决的PPWR版本将破坏欧盟的回收基础设施，并导致大量降解的、无法回收的塑料涌入欧洲市场。
投票支持《一次性塑料指令》的欧洲议会议员可以把塑料餐具和盘子换成经过认证的可再生纸质替代品。他们现在真的要支持一个与之相反的PPWR吗?
