EPFL教授Jacques Fellay被选为政府最近成立的一个新的咨询委员会，以便政策制定者和科学家可以继续共同努力。?Alain Herzog/EPFL
曾在瑞士国家Covid-19特别工作组任职的EPFL教授Jacques Fellay被选为政府最近成立的一个新的咨询委员会成员，以便政策制定者和科学家可以继续共同努力。
大流行也有一线希望。至少在瑞士是这样，在那里，公共卫生危机前所未有地打开了决策者和科学家之间的沟通渠道。费莱说，多亏了这两个小组的密切合作，尽管在最初的一些小问题之后，“大流行并没有像它可能的那样糟糕。”他同时也是EPFL人类感染和免疫基因组学实验室的负责人。“毫无疑问，有些事情我们本可以做得更好，但就社区的反应而言，我们以负责任、积极主动和有效的方式迎接了挑战。”
费莱是传染病专家，他将与瑞士联邦政府和各州政府的代表以及来自多个科学领域的其他十几位专家一起在新的咨询委员会任职。该委员会将运作至2023年6月，并作为决策者和科学家之间继续开展联合工作和对话的论坛。我们与费莱讨论了这两个组织之间的工作关系，以及他认为我们可以从这场大流行中学到什么教训。
作为一名传染病专家，当新冠病毒首次出现时，你担心吗?
我知道我们迟早会面临全球性的流行病但当我看到这一理论在实践中的应用时，我仍然感到惊讶。Covid-19是一个严重的威胁，需要整个社会，特别是科学界的共同努力。我们克服这一威胁的方式是前所未有的:我们有史以来第一次以极快的速度研制出疫苗，击退了一场大流行。这大大减少了死亡人数，减轻了大流行病的影响。我相信有些事情本来可以更顺利地进行，但我们并不是生活在一个理想的世界里。
那么你认为大流行已经过去了吗?
我们能说的是，大流行的急性期已经过去，病毒现在是我们必须忍受的东西。人们仍然在因Covid而生病和死亡，但对我们绝大多数人来说，生活已经基本恢复正常。现在我们必须解决政治问题，比如Covid检测的费用是否仍应包括在内，以及应该采取什么措施来保护高危人群。
我们现在能或多或少地把Covid看作是流感吗?
不是真的。Covid-19的死亡率明显高于流感，特别是在老年人和免疫抑制者中。我们不知道长冠病毒的所有后果是什么，这是相当一部分人正在遭受的痛苦。SARS-CoV-2是一种侵袭性病毒。就我个人而言，我在乘坐公共交通工具时仍然戴着FFP2口罩，我还接种了第二剂疫苗。
科学界的反应是什么?
科学家们做了他们最擅长的事情:收集和分析数据，检验假设并比较结果。但他们以惊人的速度和完全透明的方式进行了研究——通常这种研发是在公众视线之外进行的。在危机中，人们需要明确的答案，但科学家只能提供有条件的答案。科学方法的基本原则是挑战事实和假设。科学家们永远不能百分之百肯定地发表声明。对于那些认为科学应该是非黑即白的人来说，这让他们对我们的建议持怀疑态度。
政策制定者的反应如何?
科学家的作用是根据数据和模型提出各种选择，而政策制定者的作用是做出决定。这就是选举他们的目的，他们被赋予了必要的权力和责任。瑞士政府成立了工作组，以便政策制定者能够在研究成果公布后立即获得。
这种方法有用吗?
在人们努力寻找自己位置的过程中，出现了一些成长的烦恼。一些科学家很难坚持他们作为顾问的角色，而一些政策制定者不喜欢工作组与公众沟通的方式。但两组人都努力去理解对方，过了一段时间，我们就能顺利地一起工作了。我希望这种公开对话能够继续下去。
这就是新顾问委员会的目标吗?
是的。设立该委员会的机构——即各州卫生局长会议、瑞士联邦内政部和瑞士教育、研究和创新国家秘书处——希望确保他们能够以结构化的方式不断从科学家那里获得最新信息。该委员会将每周召开一次会议，审议最近的事态发展并提出问题。
为什么这个委员会只计划成立几个月?
这个想法是为了覆盖冬季，但也是为了测试一种新的科学咨询机制，这种机制也可以应用于其他领域。
你认为政界应该有更多的科学家吗?
这可能会导致更好的整体理解。但主要的信息是，所有政策制定者都需要了解最新的事实。因此，即使议会中有更多的科学家，政策制定者仍然需要与相关领域的专家密切合作。
你觉得媒体做得怎么样?
总的来说，我认为他们做得很好，成功地提出了不同的观点。在讲法语的瑞士，我们有非常优秀的科学新闻，这意味着那些想要在大流行期间跟踪研究进展的人能够做到这一点。
你对与公众的科学交流有什么看法?
1998年，当我们在瑞士举行基因工程公投时，科学家们终于意识到他们别无选择，只能开始与选民对话，因为涉及的问题太重要了。那是科学家们第一次真正走出象牙塔。今天有许多不同的渠道与公众沟通，但我们的大多数信息确实是发给那些已经对科学感兴趣的人。然而，我们有一项重要的，甚至是基本的责任，以一种他们能理解的方式与公民沟通。我们看到他们对我们正在做的研究有很多看法。这是一个形成真正伙伴关系的机会，沿着正在进行的公民科学运动的路线。非专业人士可以给我们带来新鲜的想法，迫使我们走出筒仓思维。
新冠病毒的研究是否取代了你正在做的其他研究——无论是你个人还是科学界?
不是真的。就我个人而言，我们所做的关于传染病的人类基因组学的研究主要是用生物信息学完成的，我们能够在大流行期间继续使用我们的系统。更广泛地说，一些研究确实不得不暂停，但只是暂时的。然而，我认为已经完成的Covid研究最终将有益于整个生物医学。大约40年前，艾滋病毒也发生了同样的事情:当艾滋病首次出现时，整个科学界都集中精力与之斗争，并取得了许多在其他领域也有用的发现。新冠肺炎大流行有助于集中研究力量并加快研究速度。在人类基因组学方面，我们一年就完成了正常情况下需要十年才能完成的任务。科学发现的步伐发生了巨大的变化，而人类只会从中受益。
我想补充说，这次大流行再次证明了基础研究的重要性。科学家们能够如此快速有效地开发出疫苗，这要归功于几十年来对信使RNA的研究。这证明了，虽然科学在危机期间可能很重要，但在正常的商业时期则是必不可少的。
