最近的媒体报道(包括《星期日泰晤士报》、《Property Industry Eye》、《Estate Agent Today》和《卫报》)指出，政府已经放弃了将地租降至“一胡椒”的计划——该计划最初是在11月的国王演讲、《租赁和永久业权改革法案》和今年早些时候结束的地租咨询中提出的。
人们担心该计划可能会抹去150亿至400亿英镑的投资，影响养老金和其他方面。
除了地租问题，政府律师还警告称，对产权进行追溯性修改可能会让部长们面临法律挑战。
香港特许地契执业律师协会是一个专业团体，由超过1,200名从事特许地契执业的律师、大律师和测量师组成，他们从不同角度处理地租事宜。
Bishop & Sewell LLP合伙人、ALEP董事Mark Chick在评论有关政策方向改变的猜测时说:
“如果这个公告/泄露是正确的，它很可能被视为常识的胜利。在许多地方都没有对于彻底禁令可能产生的影响的担忧，当然，在他们的回答中，ALEP成员一般不赞成彻底禁令的选择请注意会诊。更广泛的政策考虑显然是不够的考虑到这一点，也许这是非常正确的，而不是政府在“事后”陷入人权挑战，这可能会给纳税人带来不小的损失。
“还有许多其他的选择，正如在公司讨论的那样磋商和这条新闻并没有说明其他哪些措施可能会受到青睐，只是说250英镑上限的前景可能仍然存在。该公司可能还会推出各种其他选择例如百分比上限或冻结当前水平，我们急切地等待DLHUC磋商的正式结果，我们现在猜测很快就会有结果。”
ALEP成员、Scrivener Tibbatts律师事务所合伙人Clive Scrivener表示:
“财政部和唐宁街都有一些明智的领导人。他们有。证实了该行业许多独立专家的观点;政府不能“抹杀”长期租契下应缴付的地租。现行法律(经修订的《1993年租赁改革住房和城市发展法》)规定，租赁人有权将其地租付款减少到一美分，并将租赁期限延长90年，再加上支付溢价的现有未到期期限(补偿房东的地租收入损失和归还)，延长30年以上。尽管租赁人可能会觉得委屈G交保险费，是我的重要的是要记住任何购买租赁单位的人都是由他们的公司建议的并应充分了解他们在租约下的义务，包括任何可能应付的地租和任何审查条款。”
ALEP成员、Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP合伙人Eleanor Murray表示:
在正式回应之前政府根据地租条例提出的建议在1月份的磋商中，这似乎是政府明智和务实的做法。将现有的地租减少到一粒胡椒确实是一个大胆的举动，对人权的挑战将不可避免。政府似乎认识到了这一现实。虽然在保护租赁人和维护公司条款之间需要取得平衡然而，现实情况是，在现有的租约中彻底禁止这种做法将是拆东墙补西墙，而补偿房东的账单最终将不可避免地由消费者来解决。我们感兴趣地等待最后结果，包括政府的决定关于其他备选方案的结论。”
在今年早些时候进行的一项调查中，81.8%的成员同意“住宅地租会对租赁物业的销售产生负面或不良影响”的说法，而只有18.2%的成员不同意。
环保署的谘询与政府的谘询一致，考虑地租的潜在负面影响，以及如何减轻这些影响。
70%的受访者表示，部分地租可能会在出售物业时造成问题，而43.2%的受访者表示，出现问题的原因是卖方在购买物业时没有明确规定支付地租的全部条款。
ALEP成员的回答如下:
认为一个关于租赁人如何体验地租。你认为地租给承租人带来的主要问题是什么?
由于抵押贷款机构不喜欢地租条款，房产不能买卖(70%)
在购买物业时，并没有厘清有关地租的全部条款(43.2%)
租赁人不知道或不了解地租将上涨多少(31.8%)
随着时间的推移，地租会越来越贵(27.3%)
租赁人不知道或不明白地租何时会上涨(27.3%)
如果没有明确的服务作为回报，承租人必须支付地租(25%)
地租支付负担不起(6.8%)
没问题(2.3%)
谘询的目的是找出政府提出的改正问题的建议中哪一个是最合适的。成员们认为，最好的解决方案是将地租限制在物业价值的一定百分比(38.6%)，将地租限制在绝对值(27.3%)或将地租限制在胡椒量(20.5%)。
在这些选择中，政府表示倾向于将地租限制在一个胡椒粒。ALEP成员认为，虽然这将极大地惠及所有承租人。这种影响将对自由持有人和投资者造成不成比例的严重影响，他们将遭受极其负面的影响。
受访者考虑了对不同群体的潜在影响:自由持有人/中间房东、投资者(包括地方当局养老基金等)、租赁人、抵押贷款机构、更广泛的房地产市场(开发商、物业转让人、房地产经纪人等)。
