2024年5月30日，曼哈顿的一个陪审团判定前总统唐纳德·特朗普有罪，罪名是伪造商业记录，掩盖他与一名色情明星的关系。
虽然这次审判已经结束，但特朗普仍面临其他三项起诉:针对特朗普和其他18人的州案，指控他们试图颠覆2020年格鲁吉亚大选;指控特朗普密谋推翻2020年大选的联邦起诉;以及第二起联邦起诉，指控特朗普在总统任期结束后在海湖庄园非法保存机密文件，并阻碍检索这些文件的努力。
尽管对前总统提起刑事指控是特朗普在美国的第一次，但在其他国家，前领导人通常会被调查、起诉甚至入狱。
2021年3月，法国前总统尼古拉·萨科齐因腐败和以权谋私被判入狱一年。同年晚些时候，对长期担任以色列总理的本雅明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)的审判开始，他涉嫌违反信任、贿赂和欺诈;它正在进行中。被控洗钱和敲诈勒索的南非前总统雅各布·祖马(Jacob Zuma)可能会在拖延多年后，于2025年面临审判。
乍一看，起诉被控有非法行为的现任或前任高级官员似乎是民主国家的一个显而易见的决定:每个人都应该受到法治的约束。
但总统和总理不是随便什么人。他们是由一个国家的公民或政党选出来领导的。他们通常很受欢迎，有时甚至受人尊敬。因此，针对他们的司法程序不可避免地被认为是政治性的，并变得分裂。
不稳定的起诉
这也是1974年美国总统福特赦免前任尼克松的部分原因。尽管水门丑闻中有明确的刑事犯罪证据，福特担心，如果我们作为一个民族在惩罚前总统的问题上仍然存在严重分歧，这个国家“将不必要地偏离(我们的)挑战”。
当时公众的反应因党派而有分歧。如今，一些人认为赦免尼克松是治愈这个国家的必要之举，而另一些人则认为这是一个历史性的错误，即使考虑到尼克松不断恶化的健康状况——如果没有其他原因，这只会助长特朗普被指控的那种有罪不罚的未来。
我们对起诉世界领导人的研究发现，全面豁免和过度起诉都可能破坏民主。但这类起诉对法国和美国等老牌民主国家构成的风险与对南非等年轻民主国家构成的风险不同。
成熟的民主国家
强大的民主国家通常有足够的能力——司法系统也足够独立——起诉行为不端的政客，包括最高领导人。
萨科齐是法国第二位因腐败被判有罪的现代总统，前一位是2011年因收受回扣和试图贿赂地方法官而被判有罪的雅克·希拉克。法国并没有在这两次定罪后崩溃，萨科齐现在面临着与利比亚非法竞选资金有关的额外指控。
在成熟的民主国家，追究领导人责任的起诉可以巩固法治。从上世纪90年代开始，韩国调查并定罪了五位前总统，这是一波政治起诉浪潮，最终导致2018年总统朴槿惠(Park Geun-hye)遭到弹劾，不久后，她的前任李明博(Lee Myung-bak)被定罪并入狱。
这些起诉是否阻止了未来领导人的不法行为?不管怎样，韩国最近的两位总统到目前为止都没有卷入法律纠纷。
过度的起诉与法治
即使在成熟的民主国家，检察官或法官也可能滥用起诉权。但是，在法院和其他公共机构可能不够独立于政治的新兴民主国家，过度热心的政治起诉更有可能发生，而且可能更具破坏性。司法机构越弱、越受约束，领导人就越容易利用这一体系，要么扩大自己的权力，要么扳倒对手。
巴西体现了这种困境。
前总统路易斯·Inácio“卢拉”·达席尔瓦曾是一名擦鞋男孩，后来成为受欢迎的左翼分子，他于2018年因收受贿赂而入狱。许多巴西人认为，对他的起诉是为了结束他的政治生涯，但卢拉于2022年10月当选。
一年后，同一个检察小组指控保守派前总统米歇尔·特梅尔(Michel Temer)收受数百万美元的贿赂。2019年任期结束后，特梅尔被捕;他的审判后来被暂停。
两位巴西总统的起诉都是法院长达一年的全面反腐调查的一部分，该调查已将数十名政界人士判入狱。就连调查的首席检察官也被指控腐败。
从不同的角度来看，巴西的危机表明，没有人可以凌驾于法律之上，或者政府腐败到无可救药——或者两者兼而有之。在这种混乱的情况下，政治家和选民更容易将领导人的违规行为视为经商的正常成本。
对卢拉来说，定罪并没有结束他的职业生涯。他于2019年获释，最高法院后来撤销了对他的定罪。卢拉在2022年的总统竞选中战胜了雅伊尔·博尔索纳罗，博尔索纳罗现在因在应对新冠肺炎疫情时涉嫌欺诈而被起诉。
稳定性与问责制
从历史上看，墨西哥在起诉前任总统方面采取了不同的方法:它没有。
在20世纪，墨西哥执政的革命制度党(Institutional Revolutionary Party，简称PRI)建立了一个任免和腐败的体系，使其成员继续掌权，而其他政党则处于少数地位。共产党领导下的司法体系一方面表现出对小过失的追究，另一方面却不会触及党的高层官员，即使是最公开腐败的官员。
在20世纪90年代墨西哥向民主过渡的过程中，有罪不罚制度安抚了PRI成员对离任后被起诉的担忧，从而保持了墨西哥的稳定。但政府腐败盛行，有组织犯罪也随之滋生。
不过，这种情况可能正在改变。2022年8月初，墨西哥联邦检察官证实，他们对前PRI总统恩里克Peña涅托进行了几项公开调查，涉嫌洗钱和与选举有关的罪行，以及其他似乎仍然活跃的罪行。
墨西哥绝不是唯一一个对过去领导人的恶行视而不见的国家。我们的研究发现，在1885年至2004年间向民主过渡的国家中，只有23%的国家在民主化后指控前领导人犯罪。
保护独裁者——包括那些监督侵犯人权行为的人——似乎与民主价值观相悖，但许多过渡政府认为，这是民主扎根的必要条件。
这是南非在20世纪90年代初结束长达数十年的种族隔离和侵犯人权行为时达成的协议。南非白人主导的政府与纳尔逊·曼德拉(Nelson Mandela)领导的黑人领导的非洲人国民大会(African National Congress)进行谈判，以确保离任的政府成员和支持者不会受到起诉，并在很大程度上保留他们的财富。
这一策略帮助该国在1994年过渡到黑人占多数的统治，并避免了内战。但它损害了创造一个更平等的南非的努力。因此，这个国家仍然是世界上种族贫富差距最大的国家之一。
腐败也是一个问题，正如前总统祖马因个人挥霍公款而受到起诉所显示的那样。但是南非有着著名的司法独立。尽管有拖延和上诉，对祖马的起诉仍在继续，他今年被禁止竞选总统。
成熟有多成熟?
以色列一方面是法治的证明，另一方面是民主国家起诉领导人的警示故事。
以色列没有等到内塔尼亚胡卸任才开始调查不法行为。但几次法庭程序都充满了拖延，部分原因是内塔尼亚胡利用国家权力抵制他所谓的“政治迫害”。
内塔尼亚胡试图获得豁免权并拖延时间，但没有成功，他的利库德党大声疾呼。他甚至在被起诉期间再次当选。2023年12月，由于加沙的战争，法官限制了每周的审判天数，但案件仍在进行中。
随着特朗普在曼哈顿的陪审团裁决，这一过程揭示了美国民主的一些根本问题。随着其影响的逐渐显现，这一判决可能会被视为一个法律和政治问题。
这是一篇最初发表于2021年3月16日的文章的实质性更新版本。
