首页 / 生活 / 正文

通过清理抗议营地,大学将财产置于民众之上

放大字体  缩小字体 2024-06-25 15:10  浏览次数:4 来源:本站编辑    

Tents on a lawn with Palestinian flags. The CN Tower and Toro<em></em>nto skyline are seen in the background

安大略省一家法院将审理多伦多大学的申请,该申请要求强制清除校园内亲巴勒斯坦抗议营地。约克大学最近加入了拉瓦尔大学、卡尔加里大学和阿尔伯塔大学的行列,动用警察清理校园抗议营地。根据安大略省非法侵入法发出的通知,多伦多警方在约克人民大学巴勒斯坦分校成立不到24小时后拆除了该校的营地,并逮捕了一名学生。

近几个月来,加拿大各地大学的学生在校园里设立了抗议营地,呼吁他们的机构切断与以色列的联系,并从与以色列有关的资产和公司中撤资。一些大学对抗议活动做出了惩罚性的回应,要求警察清理营地。

到目前为止,加拿大的三所大学——麦吉尔大学、多伦多大学和quitoise du quemacbec montracal大学(UQAM)——已经申请法院命令,强制警察拆除或限制营地。另外四个——约克、卡尔加里、阿尔伯塔和拉瓦尔——在没有使用禁令的情况下清理了营地。

加拿大大学请求法院命令和警察强制清理巴勒斯坦团结营地,这引发了对大学营地法律地位和使用禁令的质疑。

什么是禁令?

禁令是高级法院发出的命令,要求人们在特定的时间内不采取特定的行动(或更罕见的是不采取特定的行动)。

当试图结束抗议活动时,禁令通常禁止人们封锁道路或其他入口。禁令可以针对匿名参与者(约翰和简·多伊),以及寻求禁令的个人或机构所知道的被告。

People waves Palestinian flags and carry a red banner reading: Universite populaire Al-Aqsa de l'uqam

禁令是一种民事补救措施,但通常由警察执行,据称违反禁令的行为将根据刑法或普通法藐视法庭罪受到刑事起诉。

作为私有财产所有者,大学也可以利用非法侵入法或市政章程,只要警察愿意干预,就不一定需要禁令来清理营地。

但对于陷入困境的大学管理人员来说,获得一项声称要平衡抗议者权利与大学利益的法院命令的价值在于,它可以为未来将学生赶出校园提供一种合法性的表面。

公私伙伴关系

在土著抗议和土地保护的背景下,我之前将这种动态描述为“国家和采掘业之间荒谬的公私合作伙伴关系”。如今,校园里也出现了类似的情况。大学正寻求通过法院授权——并使——对学生营地使用武力合法化。

迄今为止,只有UQAM成功地做到了这一点,行政当局的申请并没有要求完全拆除学生营地。UQAM的禁令于5月底获得批准,在大学建筑周围建立了一个缓冲区,并授权消防部门进入。然而,在与学生就披露和撤资达成谈判决议之前,营地一直存在。

麦吉尔大学曾请求蒙特里萨警方清除学生营地,但未获成功。5月中旬,麦吉尔大学最初的禁制令请求因缺乏紧迫性而被驳回。另外一份申请要到7月底才会审理。

Police in riot gear face off with protesters

多伦多大学申请了禁令,希望在6月3日毕业典礼开始前清除巴勒斯坦人民圈。然而,经过一场涉及18名潜在干预者(在支持和反对申请的利益团体中,有公民自由组织、犹太人、穆斯林和阿拉伯人团体,以及几个工会)的冗长听证会后,一名法官将听证会安排在6月底。

我们很容易将大学在法庭上的相对失败解读为一种胜利,但这种乐观依赖于对警方适当行使自由裁量权的毫无根据的信心。考虑到麦吉尔大学和多伦多大学仍然可以获得禁令,这还为时过早。

维护校园抗议活动

约克大学(York University)愿意在安全的幌子下召集警察驱逐学生抗议者,尽管该校公开声明“将寻求与营地组织者建立对话”。这与几周前阿尔伯塔两所大学发生的事件相呼应。警察身穿防暴装备,手持警棍和“特殊弹药”,对卡尔加里和阿尔伯塔大学的营地进行了暴力清理,并逮捕了几人。

当被问及为何多伦多警方在多伦多大学拒绝执行非法侵入通知后,同意了约克大学的要求时,一位发言人告诉《多伦多星报》,这两个校区的“时间和情况”不同,理由是约克大学的快速反应与多伦多大学三周的默许相反。

换句话说,即便是在一个本应限制市政警察存在的校园里,行动上的自由裁量权似乎仍然是抗议警察的核心。

The words Free Palestine and a drawing of a watermelon on a notice of trespass posted on a fence in front of a lawn with tents on it.

将财产凌驾于人之上

宪法学者逐渐达成共识,认为《加拿大权利与自由宪章》保护政治表达,包括在大学校园里的营地。

卡尔加里大学和阿尔伯塔大学在与学生“缺乏有意义的接触”的情况下使用武力,这两所大学的法律系成员以及其他一些人理所当然地谴责了这种做法。但对权利的关注掩盖了正在发挥作用的产权问题。

非法侵入通知和禁令依赖于将大学校园视为私有财产。这些法律工具被用来监督和惩罚有组织的劳工和土著运动,大学管理人员的使用和警察的执行是这类法律工具的悠久历史中的最新例子。

即使在合法的罢工期间,禁令仍然是雇主惩戒纠察员的常用方式。正如Wet'suwet'en国家对沿海天然气管道的抵制所生动地证明的那样,禁令也是那些希望通过土著领土推动管道或其他项目的公司的首选补救措施,在法庭上的成功率很高。

挑战对营地的刑事定罪和法律管制也意味着挑战作为压制集体行动基础的私有财产概念。正是这种对校园的独特描述,为大学申请禁制令和发出非法侵入通知铺平了道路,并激励了警察而不是谈判。然而,这种描述忽视了校园作为社区空间和政治话语场所的作用。

从根本上说,大学是公共财产,是比私人建筑群更接近公共资源的地方。以这种方式看待他们突出了镇压的不公正和即使是司法批准的对营地的武力的非法性。

声明:本站信息均由用户注册后自行发布,本站不承担任何法律责任。如有侵权请告知,立即做删除处理。
违法不良信息举报邮箱:
苏ICP备2021008455号